臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度宜小字第194號
原 告 林億食品有限公司
法定代理人 游寒青
被 告 中訓股份有限公司
法定代理人 李森華
上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年12月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰叁拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告於民國99年9月10日簽發，支票
號碼HE0000000，以合作金庫商業銀行蘇澳分行為付款人，
面額新臺幣（下同）89,930元之支票1紙（下稱系爭支票）
。詎原告於99年9月10日提示，遭存款不足及拒絕往來為由
退票，原告屢向被告催討，被告亦置之不理，爰依票據之法
律關係，請求被告給付89,930元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單各1紙為證，被告復未到場爭執或提出任何書狀或
證據資料以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名
，得以蓋章代之。支票之發票人應照支票文義擔保支票之
支付。票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文
。系爭支票既為被告蓋章簽發，參照上開規定，被告自應
就票據所載文義負擔清償責任。故原告請求被告給付系爭
支票之金額89,930元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。本件係適用小額
程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職
權確定本件訴訟費用額共計為1,000元（包括第一審裁判費
1,000元），應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月22日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月22日
書記官廖穎穗