裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2582號刑事判決
裁判日期：民國106年10月31日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2582號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李宜蓁上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2194號），本院判決如下：
主文李宜蓁駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李宜蓁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，仍於酒後程度為吐氣後所含酒精濃度高達每公升1.23毫克情形下，無照駕駛自用小客車上路，漠視自身及公眾通行道路之安全，行為實不可取；兼衡其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過標準之程度、高職肄業之智識程度、無業及家庭經濟小康之狀況，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
刑事第三庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
書記官林曉汾附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2194號被告李宜蓁女36歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宜蓁自民國106年9月24日晚間8時許起至同日晚間11時許止，在彰化縣田尾鄉中山路之小吃部，飲用啤酒5罐後，隨即無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（25）日凌晨2時許，行經彰化縣田尾鄉光復路2段與順圳巷路口，將車輛停於道路中央，為警攔檢盤查，李宜蓁未立刻停車，仍繼續行駛，撞及路旁標示牌始停車受檢，於同日凌晨3時2分許，測得李宜蓁呼氣中之酒精濃度為每公升1.23毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宜蓁於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年10月3日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異。
中華民國106年10月16日
書記官林青屏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。