臺灣嘉義地方法院98年度訴字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第229號刑事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度訴字第229號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號(現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第62號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、甲○○前於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度訴字第231號判決判處應執行有期徒刑1年7月確定，於93年2月21日入監服刑。嗣於93年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院93年訴字第396號判決判處應執行有期徒刑2年4月確定，嗣經減刑為應執行有期徒刑1年2月，並接續執行，於96年7月16日執行完畢。而甲○○亦因前開案件經裁定強制戒治，應自92年3月18日執行至93年1月8日，93年1月9日因法律修正而報結。仍不知悔改，於5年內基於施用第1級毒品之犯意，於97年10月15日晚間8時許，在嘉義縣水上鄉柳新村12鄰凌雲二村172號住處，以點燃摻有海洛因之香菸而吸食之方式，施用海洛因1次。嗣經警於97年10月16日13時20分採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局報請臺灣嘉義地方院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案於準備程式進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。依刑事訴訟法第273條之2規定，不適用證據提示、交互詰問及傳聞法則有關證據能力限制等規定，合先敘明。
二、查被告前因施用毒品案件，經強制戒治，應自92年3月18日執行至93年1月8日，93年1月9日因法律修正而報結，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表附卷可稽，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件，依法應予追訴處罰。
三、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度訴字第231號判決判處應執行有期徒刑1年7月確定，於93年2月21日入監服刑。嗣於93年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院93年訴字第396號判決判處應執行有期徒刑2年4月確定，嗣經減刑為應執行有期徒刑1年2月，並接續執行，於96年7月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告曾因施用毒品經強制戒治及有期徒刑執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、其為國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王輝興到庭執行職務。
中華民國98年4月24日
刑事第六庭法官黃義成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月24日
書記官吳明蓉附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。