臺灣士林地方法院99年度審簡字第975號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第975號刑事判決

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第975號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳啟豪律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6363號），被告於本院準備程序中就被訴事實自白（99年度審易字第93
2號），本院裁定改依簡易審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之油壓剪貳支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告於本院準備程序之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例參照）。本件扣案之油壓剪2支係屬質地堅硬之金屬，而被告行竊所持之鐵撬及榔頭各1支雖未扣案，應認亦係堅硬之金屬材質，客觀上均足認對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，均屬兇器。故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。次按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度臺上字第2256號判決可參），本案被告既已將3條電纜線剪斷置於自己實力支配之下，雖尚未取走即遭查獲，仍屬既遂。爰審酌被告因一時失慮，致罹本罪，惟於犯罪後自始坦承犯行，態度良好，且被害人已將贓物領回，所生損害不大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之油壓剪2支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業經其於本院準備程序中供承明確，乃依刑法第38條第1項第
2款規定宣告沒收。至未扣案之鐵撬及榔頭各1支，雖據被告供承為其所有且供行竊本件電纜線之用（見本院卷第25頁），然無證據證明現尚存在，為免執行困難，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年8月5日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳映羽中華民國99年8月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。