臺灣新竹地方法院93年度家訴字第35號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年家訴字第35號民事判決

裁判日期：民國94年01月21日

裁判案由：終止收養關係

臺灣新竹地方法院民事判決93年度家訴字第35號原告乙○○送達代收人竹北市安養中心主任丙○○被告甲○○上列當事人間終止收養關係事件，於民國94年1月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告與原告間之收養關係應予終止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告乙○○因日常生活、疾病之照顧需求，及祭拜 林氏 祖先，以傳承香火等由，雖於民國（下同）93年1月8日經本院以92年度養聲字第191號裁定認可原告收養被告甲○○為養子，惟自上開收養關係裁定確定後，迄今
8個多月，被告始終對原告不聞不問，甚至屢屢以工作太忙，無法抽空而推辭探望，並拒不前往戶政機關辦理收養登記，被告顯已有惡意遺棄原告之情事。綜上，原告爰依民法第1081條第2款規定請求訴請判決終止兩造間之收養關係等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係養父母、養子女關係，現收養關係仍存續中，業經本院依職權調取本院92年度養聲字第191號民事裁定卷宗審閱無訛，堪信為真。
三、按養父母、養子女之一方，有惡意遺棄他方時，法院因他方之請求，得宣告終止其收養關係，民法第1081條第2款定有明文。
四、經查，原告 林黃滕 主張被告甲○○對伊不聞不問等情，業經其提出93年8月6日新竹西大路郵局第存證信函及其掛號郵件收件回執、竹北市老人安養中心93年9月25日竹北老字第930027號函、93年10月21日竹北老第930031號函及其掛號郵件收件回執等件為證。且觀諸前開安養中心函文所載「經劉先生多次連絡被告，只說太忙無法抽空相見而推辭」、「且令養母乙○○老太太郵局存款即將用完，被告仍未曾聞問」等情，顯見被告確有對原告不聞不問之情，並足證被告確有遺棄之事實，有竹北市老人安養中心93年9月25日竹北老字第930027號函、93年10月21日竹北老第930031號函及其掛號郵件收件回執等件在卷足按。況由原告係0年0月00日出生，已高齡84歲等情觀之，若被告未出於遺棄之惡意，則對上開安養中心通知繳納其年邁養母所需安養費時，衡情應無對之置若罔聞之理，足見被告不聞不問確有以惡意遺棄原告之情，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，參酌前揭規定及說明，原告依民法第1081條第2款之規定訴請終止兩造間之收養關係，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年1月21日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年1月21日