台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2052號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟叁佰叁拾貳元，自民國
九十四年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十點三九計
算之利息，並自民國九十四年十二月十九日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超
過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○於民國94年8月15日，邀同被告丙○
○為連帶保證人，與其簽訂借據，向其借款新台幣40萬元，
約定利息按基本放款利率加碼百分之6.86計算，並隨基本放
款利率變動而調整，借貸期限至97年8月18日止，應按月攤
還本息。若未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，除仍依約計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約
金。惟被告自94年11月18日起即未按期繳納本息，迭經催討
，均未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄
尚欠本金371,332元及利息、違約金（調整後之利率為年息
百分之3.53，加碼百分之6.86，剩餘百分之10.39）屢經催
討未獲置理。被告乙○○既為本件借款之連帶借款人，依約
自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據、電腦列印明細、台灣中
小企業銀行函為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合
，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
書記官