宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間95年度花簡字第495號第三人異議之訴事件，於中
華民國96年3月8日言詞辯論終結，同年3月26日在本院花蓮簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：花蓮縣○○鄉○○○段○○號房屋（下稱系爭
建物）為原告所有，並非訴外人即被告之債務人 黃俊輝 之財
產，詎被告竟誤系爭建物為黃俊輝所有而持其與黃俊輝間之
支付命令確定證明書（本院94年度促字第7406號）為執行名
義，聲請本院民事執行處以94年度執字第8187號強制執行事
件，進行拆除系爭建物之強制執行程序。原告既為系爭建物
之所有權人，自有排除強制執行之權利，為此爰依強制執行
法第15條之規定提起第三人異議之訴，求為判決本院民事執
行處94年度執字第8187號強制執行事件，就原告所有門牌號
碼為花蓮縣○○鄉○○○段○○號房屋之強制執行程序，應予
撤銷等語。
二、被告則以：被告在民國94年間向台灣電力公司查詢該屋所有
人時，依台電公司函覆資料，申請用電之人為原告之父黃俊
輝。且被告於95年1月18日與法院執行人員至系爭房屋現場
時，原告之兄丙○○在場也表明系建物屋為債務人黃俊輝所
有，當時地政人員也在場。系爭建物於去年之前並未辦理稅
籍資料，直到95年6月才向稅捐機關申請稅籍資料，登記為
原告所有，實則系爭建物應該是原告之父黃俊輝所有等語置
辯。
三、本院之判斷：
（一）按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得
於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之
訴，強制執行法第15條定有明文。第三人異議之訴，係第
三人就執行標的物，因行使排除強制執行之權利，聲明不
服之方法。故在第三人異議之訴，所應審究者，係在第三
人對於執行標的物，有無排除強制執行之權利，亦即第三
人就執行標的物具有一定之權利，因強制執行而受侵害，
而第三人在法律上並無忍受侵害之理由而言。本件原告主
張其係基於所有權人提起第三人異議之訴，但經被告否認
，是本件所應先審究者，厥為系爭建物之所有權歸屬？
（二）按不動產物權依法律行為而取得者，非經登記不生效力，
為民法第758條所明定。此項規定，並不因不動產為違章
建築而有例外，最高法院著有62年台上字第2414號判例要
旨可資參照。查本件系爭建物為原告之祖父 黃天 送於75年
間所蓋，並未辦理保存登記， 黃天送 於89年間死亡後，繼
承人有原告之父及原告的三位姑姑之事實，為原告當庭所
自認，是系爭建物之原始起造人為黃天送，因未經保存登
記自無法移轉登記於原告而使原告取得建物所有權，原告
主張其為系爭建物之所有權人等語，即無所據，不足以採
。
（三）又原告復自認黃天送於89年間死亡後，繼承人有原告之父
及原告的三位姑姑，而系爭建物原係由黃天送居住，現在
則是當作倉庫使用，存放農業機具等語。足徵原告並非黃
天送之法定繼承人，亦無從依據繼承之法律關係主張系爭
建物之事實上處分權，原告雖提出提出花蓮縣稅捐稽徵處
95年房屋稅籍證明書、土地登記謄本、身份證影本、電力
設置證明等件為證，然查，稅籍證明書僅係稅捐機關課稅
之依據，為行政上之管理登記，並非房屋產權之證明文件
，是稅籍證明書上之納稅義務人非必然為建物所有權人或
事實上處分權人。而原告所提出之身分證影本及電力設置
證明，僅足證明原告有設籍或居住於系爭建物之事實，尚
不足資認定原告為系爭建物之原始起造人或事實上處分權
人，況依據被告所提出之電力設置證明及電費收據可知，
系爭建物於92年間係以黃俊輝而非原告為用電及繳款之人
，再參酌原告係於95年6月始辦理系爭建物之稅籍登記，
且原告當庭亦陳明系爭建物所座落之花蓮縣○○鄉○○段
○○○○號土地原本是原告祖父黃天送購買之後登記原告父
親黃俊輝名下，後來才移轉登記於原告母親 陳玉寶 名下，
91年間再將系爭土地移轉登記給原告及其兄弟共有等語，
足徵被告辯稱原告係恐系爭建物將因黃俊輝之債務關係被
強制執行才會主張就系爭建物有所有權，堪以採信。然原
告縱將系爭建物之用電戶名變更並辦理房屋稅籍登記，仍
不因而取得系爭建物之所有權或事實上處分權，綜上所述
，原告所舉證據均尚不足資認定原告為系爭建物之所有權
人或事實上處分權人，是原告前開主張，即難憑採。
四、綜上，原告所舉證據不足證明其為系爭建物之所有權人或事
實上處分權人，自無足以排除強制執行之權利，從而，其提
起第三人異議之訴，求為判決撤銷上開執行事件就系爭建物
所為強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
法院書記官 邱鴻志