臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第842號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 黃聖琅 (即 黃怡錫 )
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院臺南簡易庭於民國
107年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟壹佰陸拾貳元，及自民國九
十四年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息，暨自民國九十四年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有
限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣
（下同）45萬元，自民國93年3月12日起，以每一個月為一
期，共分36期，按期於當月12日平均攤還本息，利率為年利
率10％固定計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內
者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開
利率20％計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視
為全部到期。詎被告自94年8月13日起即未履行繳款義務，
尚有本金及利息、違約金拒不清償。案經臺東企銀將其對被
告之債權讓與原告，並經公告通知被告，經屢次催告其償還
，均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告清償消費款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之授信約定書
、放款帳卡資料查詢、債權讓與證明書及債權讓與公告新聞
紙等件為證（見本院卷第17至25頁、第59至60頁），經核無
訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料
，堪認原告上開之主張應可採信。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由
，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。查本件訴訟費用確定為2,760元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項
所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月29日
書記官楊意萱