臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
98年度員小字第67號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間98年度員小字第67號損害賠償事件，於中華民國98
年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣49,640元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決第1、3項得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國97年9月2日20時2分許駕駛6185-UL號自
用小貨車，沿彰化縣○○鄉○○○道由南往北行駛，行經北
上引道與文化路交岔路口處時，與原告駕駛沿文化路由東向
西行駛而來之4975-HX自小客貨車擦撞，致原告所有自小客
貨車受損，經估價須支出修理費85,000元等情，業據提出修
護估價單、照片、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單
及台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等件
為證，並有本院依職調閱之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表及照片等件附
卷可稽，且為被告所不爭，應認為真正。
二、惟原告主張上開車禍之發生，係因被告闖紅燈所致一節，則
為被告所否認，並辯稱其未闖紅燈等語。查本件車禍之發生
，確因被告闖紅燈所致之事實，有證人 廖賢龍 之談話紀錄明
白記載：「我當時站在文化路涵洞上端道路休息抽煙，我有
看到一部自小貨車，車號0000-00，行駛北上引道由南向北
行駛，當時北上引道交通號誌燈為紅燈，我有看到他所駕駛
自小貨車離該路口大約100公尺，也聽到他猛按喇叭十幾聲
，時速約70至80公里左右，連減速多（都之誤）沒有，經過
該路口，我看到他有閃避一部行駛文化路自小客貨（省略「
車」字）由東向西，該貨車（6185-UL）行駛北上引道經過
路口，有看到對方車輛（4975-HX），有向左邊閃避，車頭
過但車身沒有閃過，我看到行駛文化路自小客貨（省略「車
」字）撞上該貨車右後方，然後貨車（6185-UL）就翻車划
（滑之誤）行約15公尺左右。我正站在文化路涵洞上端面向
東邊，整個車禍情形，我看的很清楚。」等字在卷足據。因
此，被告辯稱未闖紅燈等語，尚難採信，應認本件車禍之發
生，乃因被告闖紅燈所致無誤。則被告對於本件車禍之發生
，即有過失。上開台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會
鑑定意見，亦認定被告駕駛自小貨車未依號誌之指示行駛，
為肇事原因。是被告對於原告之車受損所需之修理費，即應
負賠償責任。原告之車受損經估價須支出修理費106,629元
，其中工資44,010元，零件62,619元，此有修護估價單在卷
可考，因原告僅請求85,000元，並願將上開工資及零件之金
額於85,000元以內比例減少，則按比例減少後，工資為35,0
83元（44,010/106,629×85,000＝35,082.8，4捨5入後為35
,083），零件為49,917元（85,000－35,083＝49,917）。又
因零件部分係以新換舊，故該部分費用即應扣除折舊之金額
。而依原告提出之行車執照記載，原告之車之發照日期為93
年6月30日，計至本件車禍發生日即97年9月2日，該車之使
用期間為4年2個月又3日，依固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，小客車之耐用年數為5年，以平均法計
算，每年折舊率為0.2，以及營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，不滿1月，以1月計，前揭零件部分之費用乃應扣除4年3
個月之折舊金額即35,360元（49,917÷6＝8,319.5，4捨5入
後為8,320，即每年折舊8,320元，8,320×4＋8,320×3/12
＝35,360）。經此扣除後，餘14,557元（49,917－35,360＝
14,557），加上工資35,083元，上開小客貨車之修理費即為
49,640元（14,557＋35,083＝49,640）。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付49,640元，即有理由，應予
准許。逾此部分之請求，乃屬無據，應予駁回。原告勝訴部
分，併依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官 梁高賓