臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3216號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 徐子傑
被告 林莉芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾柒元，及自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
理由要旨
原告主張之事實，業據提出小額信貸借據暨約定條款、帳務明細等件影本為證，核認無訛，堪信為真。被告雖以民事聲明異議狀異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。