臺灣新北地方法院113年度訴字第1390號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第1390號民事判決

裁判日期：民國113年07月26日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第1390號原告 黃宣翰 被告 謝長紘 現應送達處所不明上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾參萬陸仟伍佰壹拾伍元，及自民國112年2月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾壹萬參仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國111年3月起，對原告佯稱有客人有貸款需求，可以代墊款項獲利等語，向原告施行詐騙，使原告陷於錯誤，自111年4月11日起至111年10月18日止，陸續將款項匯至被告所提供之銀行帳戶內，金額共計新台幣(下同)0000000元，為此基於侵權行為規定，請求被告給付0000000元及自112年2月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告之主張，業據其於警詢及偵查中證述在卷，並有被告所簽發之本票、臺灣銀行、中國信託銀行被告帳戶轉帳紀錄附於本院113年度審易字第91號卷，經調取電子卷證核閱無誤，被告亦經前揭刑事判決判處應執行有期徒刑壹年陸月，堪信原告主張屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告故意不法對原告詐欺取財，致原告受有財產上損害，具有相當因果關係，自應對原告所受損害，負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償0000000元，及自112年2月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國113年7月26日
民事第七庭法官陳映如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月26日
書記官黃頌棻