臺中簡易庭112年度中小字第747號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

112年度中小字第747號

原告 王鼎文

被告 湯奇龍

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣18,000元，及自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣216元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）128,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第15頁），嗣於民國112年2月9日本院言詞辯論時將聲明更正為：被告應給付原告83,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第75頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　

一、原告主張：

　㈠兩造於111年2月24日就門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號2樓之1之房屋（下稱系爭房屋）成立修繕契約（下稱系爭修繕契約），約定由被告負責修繕系爭房屋內2間浴廁漏水問題及更換熱水管路之工程（下稱原約定工程），伊則應給付工程款42,000元予被告。嗣兩造於同年3月3日約定追加工程，而由被告負責系爭房屋內2間浴廁之磁磚附貼工程（含磁磚鋪貼及簡易防水之工程，下稱追加工程），伊則應給付追加工程款94,400元予被告。伊已於如附表一所示時間給付工程款予被告，惟被告自同年7月28日施工後，迄至伊起訴時，已逾6個月期間未依約履行完成如附表二所示之工程。因原約定工程中，被告未完成之工程如需另聘他人完成，所需工程款約為2萬元，又因磁磚鋪貼工程所需專業性較高，故伊得就原約定工程部份請求減少報酬15,000元；另兩造約定追加工程中磁磚鋪貼之工資為5萬元，故就追加工程部份伊亦得請求減少報酬5萬元，共計65,000元。而被告無法律上原因保有上開減少之65,000元報酬，致伊受有65,000元之損害，伊自得依系爭修繕契約及不當得利之法律關係向被告請求返還65,000元。

　㈡另被告以其所有之貨車須支出修繕費用為由，於111年8月30日向伊借款18,000元，兩造因而成立消費借貸契約（下稱系爭借貸契約），而伊已如數給付借款予被告，依約被告應於同年9月6日清償上開借款，惟被告未依約清償。爰依系爭借貸契約之法律關係向被告請求18,000元。

　㈢並聲明：被告應給付原告83,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張兩造於上開時間成立系爭修繕契約，約定由被告負責原約定工程及追加工程，原工程款及追加之工程款分別為42,000元、94,400元，共計136,400元。原告已於如附表一所示時間給付工程款予被告，惟被告自111年7月28日施工後，迄至原告起訴時，未依約履行完成如附表二所示之工程等情，業據其提出兩造間之對話紀錄、111年2月24日估價單、匯款明細、系爭房屋照片（見本院卷第23、31至59頁）為證；另原告主張兩造於上開時間成立系爭借貸契約，約定由其貸與18,000元予被告，其已於簽約日給付18,000元予被告，依約被告應於同年9月6日清償上開借款，惟被告未依約清償等節，亦有上開對話紀錄在卷可參；而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真實。

　㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條定有明文。而兩造間係約定由被告為原告修繕系爭房屋之漏水問題、更換熱水管路及磁磚附貼工程，原告則應給付工程款予被告，堪認系爭修繕契約乃著重在一定工作之完成，是系爭修繕契約之性質核屬承攬契約無疑。次按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害，民法第502條第1項亦有明定。惟上開規定僅適用於「工作完成」之情形，此參該條文於88年4月21日修正之立法理由揭示：「第1項是否僅適用於工作完成之情形，原條文文義不明，易滋疑義，為明確計，爰修正為僅適用於『工作完成』之情形。」等語即明。是以，本件被告尚未完成如附表二所示之工程等情，業已認定如前，則本件顯與民法第502條第1項所定之減少報酬請求權應以「工作完成」為要件未合，故原告自無從依民法第502條第1項規定主張減少報酬，並請求被告返還65,000元。

　㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。依據前揭規定，借用人自有返還消費借貸物予貸與人之義務。查被告既向原告借貸18,000元，且約定之清償期111年9月6日業已屆至，被告仍未清償，則原告依系爭借貸契約請求被告清償18,000元，自屬有據。

　㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。對原告之本件借款債務，於111年9月6日業已屆清償期，而被告屆期仍未給付，自應負遲延責任。故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年12月26日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭借貸契約之法律關係向被告請求18,000元，及自111年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之

判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執

行；併依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元

，由被告負擔216元，餘由原告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡汎沂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

書記官錢燕　

附表一: