臺灣新北地方法院113年度簡抗字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡抗字第4號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度簡抗字第4號抗告人即被告 吳樂群 上列抗告人即被告不服本院中華民國112年10月4日所為111年度簡字第5262號刑事裁定，提出抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本案犯罪地點於民國111年4月4日已成廢墟，無水無電，抗告人即被告吳樂群（下稱抗告人）當日未被逮捕，抗告人未施用毒品，是遭人陷害，對於目前執行之刑要提起上訴等語。
二、抗告人因為施用第二級毒品案件，經本院於112年2月16日以111年度簡字第5262號刑事簡易判決判處有期徒刑4月在案，抗告人於112年9月1日向監所長官提起上訴，經本院於112年10月4日以111年度簡字第5262號刑事裁定，認抗告人上訴逾期而駁回其上訴。今抗告人再對本案表達不服，應可認為是對於本院112年10月4日所為之111年度簡字第5262號駁回上訴之刑事裁定不服，而提出抗告之意。
三、抗告期間，如有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條第1項定有明文。抗告法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明文。
四、本院111年度簡字第5262號刑事裁定是在112年10月4日作成，並在112年10月6日送達於法務部○○○○○○○○○○○，由抗告人親收，有本院送達證書在卷可查，故抗告人之抗告期間，應該到112年10月16日屆滿，但抗告人遲至113年7月23日才向監所長官提出「刑事上訴狀」表達不服之意思，顯然已經逾越法定之抗告期間，其抗告不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國113年9月2日
刑事第十六庭審判長法官黃志中
法官劉芳菁法官游涵歆上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官黃莉涵中華民國113年9月4日