臺灣高雄地方法院99年度簡上字第454號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡上字第454號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度簡上字第454號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院高雄簡易庭99年度審簡字第845號中華民國99年8月12日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第1647號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：本件告訴人甲○○以被告乙○○犯罪後態度不佳為由，具狀請求檢察官提起上訴，且被告於偵查中否認犯行，又未與告訴人甲○○達成和解，原審僅量處拘役20日似嫌過輕，為此提起上訴等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。
查原判決認被告乙○○犯刑法第277條第1項之傷害罪，並於判決理由中敘明業經審酌被告動手傷人，致告訴人甲○○受有左腕挫傷6×5公分之傷害，又未與告訴人和解，所為實不足取，惟念其已於原審訊問時坦承犯行，當庭書寫道歉書1份向告訴人致歉，犯後態度尚佳，及其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非差等一切情狀，量處拘役20日，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。經核原判決已就刑法第57條各款所列情狀予以斟酌，且均有卷證資料可資覆按。又被告確有書立道歉書以示歉意（見審簡卷第32頁），縱其內容偶有錯別字，或未如告訴人原欲要求「被告在犯罪地點，公開道歉，昭告天下」之道歉方式（見告訴人請求檢察官上訴狀第二段即簡上卷第6頁第6-7行），亦未能遽認被告並無道歉誠意，難謂其犯罪後態度欠佳。
四、本院經核原判決認事用法，均無違誤，量刑亦稱允當，並無裁量逾越或濫用之違法，應予維持。檢察官依告訴人之請求，以原判決量刑過輕為由，提起上訴，經核為無理由，應予駁回。至於被告則未提起上訴，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪到庭執行職務。
中華民國99年10月28日
刑事第十六庭審判長法官曾逸誠
法官洪榮家法官林柏壽以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國99年10月28日
書記官洪嘉慧