臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第2600號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人 黃佩君 、 黃吳英桃 間塗銷分割繼承登記事件
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回：
依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調
解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法第40
6條第1項第1款定有明文。（二）調解，依當事人之聲請行
之。前項聲請，應表明為調解標的之法律關係及爭議之情形
。有文書為證據者，並應提出其原本或影本。民事訴訟法第
405條第1、2項定有明文。（三）我國實務上並未採用學說
上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受
給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字
第948號判決參照）。
二、本件聲明意旨略以：相對人黃佩君積欠聲請人債務經數次催
索迄今仍未清償，卻將其可得繼承之不動產竟為登記於相對
人黃吳英桃名下，致聲請人追償無門，損害債權至深。爰請
求相對人黃吳英桃應將系爭不動產於97年11月14日以分割繼
承為原因之所有權宜轉登記塗銷，並聲請就此事項進行調解
等語。
三、經查：聲請人聲請調解應按民事訴訟法第405條第2項前段之
規定表明調解標的之法律關係及爭議之情形，且調解程序中
之調解標的法律關係，應與訴訟程序中之訴訟標的法律關係
相當，僅表明形成或受給地位尚不足以特定調解標的法律關
係，本件聲請人之聲請狀全未表明其請求權基礎，即請求相
對人黃吳英桃應將不動產之所有轉登記均予以塗銷云云，是
本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係
之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調
解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有
未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國110年1月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨