臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1179號
原 告 張耀中
被 告 黃正興
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰肆拾玖元，及自民國一一○年九
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍仟玖佰肆拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月18日15時52分許，騎乘訴
外人 黃劉見招 所有之車牌號碼000-000號大型重型機車（下
稱肇事車輛），行經高雄市○○區○○○路○○○巷○○○○
路○○號誌交叉路口（下稱系爭地點），因遇紅燈未依車道
連貫暫停，不慎撞擊由原告所有並由其駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）左後照鏡，致系爭車輛
受損送廠維修費用為新臺幣（下同）6,324元（含零件費用
5,400元、工資費用924元）。為此，爰依民法第184條第
1項前段、第191條之2、第196條及侵權行為法律關係提
起本訴，並聲明：被告應給付原告6,324元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車
行駛至交岔路口，其行進、轉彎，行至有號誌之交岔路口
，遇紅燈應依車道連貫暫停，不得逕行插入車道間，致交
通擁塞，妨礙其他車輛通行，民法第184項第1項前段、
第191條之2前段及道路交通安全規則第102條第1項第
12款分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出估價
單、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故當事人資料、高雄市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、高雄市○○○○
○道路交通事故照片相片黏貼紀錄表等件為證（本院卷第
15至28頁），並有本院職權調閱之本件事故現場圖等資料
附卷可稽（本院卷第41至67頁），而被告經合法通知未到
庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同
自認，是本件調查證據之結果，堪信原告主張為真實。是
以，足認本件事故係因被告騎乘肇事車輛沿鳳平一路右轉
快車道由東向西行駛至系爭地點，遇紅燈未依車道連貫暫
停，致肇事車輛右側手把撞擊在系爭地點停等紅燈之系爭
車輛左後照鏡，原告依侵權行為之法律關係請求被告損害
賠償，自屬有據。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修
理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月
17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所
得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率
遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折
舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比
率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實
際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。
查原告業已支出系爭車輛維修費用為6,324元（含零件費
用5,400元、工資費用924元），均屬必要修復費用，而
系爭車輛係110年2月出廠（本院卷第33頁），迄本件事
故發生時即110年6月18日，已使用5月（不滿1個月者
以1月計），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，則零
件扣除折舊後之維修費用估定為5,025元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,400÷(5+1)≒90
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(5,400－900
)×1/5×（0+5/12）≒375（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即5,400
－375＝5,025】，另加計無庸計算折舊之工資費用924
元，原告得請求被告賠償之系爭車輛維修費用應為5,949
元（計算式：5,025元＋924元＝5,949元）。
（三）復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴
狀繕本於110年9月8日送達被告並發生催告之效力（本
院卷第73頁），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌
日即110年9月9日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5,
949元，及自110年9月9日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年11月30日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年11月30日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元│
├────────────┤
│合計1,000元│
└────────────┘