臺灣高等法院113年度重再字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年重再字第26號民事裁定

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：確認董事委任關係不存在再審之訴

臺灣高等法院民事裁定113年度重再字第26號再審原告財團法人中國文化大學法定代理人 陳泰然 上列再審原告因與再審被告 黃有良 等間請求確認董事委任關係不存在事件，對於本院112年度重上更一字第68號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣825萬元。
再審原告應於本裁定正本送達翌日起5日內，繳納再審裁判費新臺幣12萬4,012元，如未依限補繳，即裁定駁回再審之訴。
理由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又再審之訴不合法而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第505條準用第444條第1項所明定。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77之1第2項、第77條之12、第77條之2第1項前段分別定有明文。又確認董事委任關係存否之訴，係屬因財產權而起訴，所得受之客觀利益並非明確，有訴訟標的價額不能核定之情形（最高法院110年度台抗字第725號裁定意旨參照）。
二、查再審原告以本院112年度重上更一字第68號確定判決確認其與視同再審原告 彭誠浩 、 張海燕 、 白省 三、 蔡政文 、 王寶輝 間第18屆董事委任關係自民國110年6月16日起不存在（下稱原確定判決）適用法規有錯誤，於法定期間內提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），惟未據繳納裁判費，經核本件再審之訴屬以一訴主張數項標的，各項標的均因財產權而起訴，且不能核定價額，應各以新臺幣（下同）165萬元定之，是本件再審之訴訟標的價額應核定為825萬元（計算式：1,650,000元×5＝8,250,000元），應徵再審裁判費12萬4,012元。再審原告應於本裁定正本送達翌日起5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即裁定駁回再審之訴。爰裁定如主文。中華民國113年8月26日
民事第十八庭
審判長法官黃書苑
法官林政佑法官陳瑜正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中華民國113年8月26日
書記官江怡萱