裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第1234號刑事判決
裁判日期：民國109年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決109年度上訴字第1234號上訴人即被告 蔡世韋 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院10
9年度訴字第355號中華民國109年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度毒偵字第1011號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、蔡世韋基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108年2月27日下午5時16分許為警採集尿液時起往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以將海洛因摻入香菸點燃後吸取其煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次。
二、又其明知甲基安非他命與大麻均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，另基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第二級毒品之犯意，前於不詳時、地，向真實年籍姓名不詳、綽號「阿旗」之男子，購得數量不詳且純質淨重達20公克以上之第二級毒品甲基安非他命，而非法持有之，復於108年2月26日晚上某時，在臺中市○○區○○路○○○號春水漾汽車旅館10
9號房，以將上開甲基安非他命中之一些混合置入玻璃球內燒烤後吸取其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；再接著於不久之其後某時，在同前汽車旅館109號房，以將第二級毒品大麻摻入香菸點燃後吸取其煙霧方式，施用第二級毒品大麻1次。嗣經警接獲旅館人員報案到場處理，而於108年2月27日下午1時45分許，為警徵得蔡世韋同意後執行搜索，扣得如附表所示之物；又於同日17時16分許，經警徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命及大麻代謝物陽性反應，查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分本件並無被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述之情形，另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第16
4條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上揭犯罪事實，業據上訴人即被告蔡世韋（下稱被告）於原審準備程序及原審暨本院審理時均坦承不諱（見臺中地院10
9年度訴字第355號卷【下稱原審卷】第57頁至第58頁、第68頁；本院卷第75頁至第83頁），且被告於上揭時、地為警查獲後，經警採集其尿液先後送請法務部調查局以液相層析飛行時間質譜法及液相層析串聯質譜法檢驗，與詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）及氣相/液相層析質譜儀檢驗結果，呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡陽性反應（檢出嗎啡及可待因之濃度各為426ng/ml、96ng/ml）與第二級毒品甲基安非他命及大麻於人體代謝後之安非他命、甲基安非他命及大麻代謝物陽性反應（檢出安非他命、甲基安非他命及大麻代謝物之濃度各為8,883ng/ml、80,817ng/ml、29ng/ml），此有勘察採證同意書、臺中市政府警察局豐原分局偵查隊委託尿液代號與真實姓名對照表各1紙、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號00000000號）、法務部調查局108年5月13日調科壹字第10803167820號鑑定書各1份在卷可稽（見中市警豐分偵字第1080017684號卷【下稱警卷】第25頁、第26頁；臺中地檢署108年度毒偵字第1011號卷（下稱毒偵卷）第89頁、第81頁至第82頁）；此外，復有如附表所示之物扣案可資證明，而上開扣案如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命透明粗顆結晶12包及白色結晶1包，經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋各1只，驗前淨重及驗餘淨重均詳如附表編號㈠至「品名」欄所載）；又如附表編號至所示第二級毒品大麻煙草8包，經衛生福利部草屯療養院鑑驗與法務部調查局調驗結果，如附表編號、至所示部分驗得確含有第二級毒品四氫大麻酚成分、如附表編號所示部分則驗得含有第二級毒品四氫大麻酚、甲基安非他命及第三級毒品愷他命等成分（含包裝袋各1只，驗前淨重及驗餘淨重均詳如附表編號至「品名」欄所載）；再者，扣案如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命，亦經衛生福利部草屯療養院鑑驗檢出含有第二級毒品甲基安非命成分（驗前總淨重14.7407公克、總純質淨重13.2871公克），此有職務報告、自願受搜索同意書各1紙、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表5紙、現場照片3張、扣案物照片42張、衛生福利部草屯療養院108年4月1日草療鑑字第1080300497號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院108年5月10日草療鑑字第1080400538號鑑驗書各1份、送驗毒品照片6張、衛生福利部草屯療養院108年9月5日草療鑑字第1080800552號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院108年9月19日草療鑑字第1080800553號鑑驗書各1份、法務部調查局109年1月2日調科壹字第10823215730號函1紙在卷可稽（見警卷第5頁、第16頁、第17頁至第21頁、第33頁至第34頁、第35頁至第56頁；毒偵卷第83頁至第85頁、第87頁、第111頁至第113頁、第181頁、第147頁第151頁、第153頁至第155頁、第217頁至第
218頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採認。
二、按倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)。經查，本案被告前於98年間，即有因施用毒品案件，經臺中地院以98年度毒聲字第619號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年11月12日出所；詎被告受該觀察、勒戒未能收其實效，仍於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，再度因施用毒品案件，經臺中地院以99年度豐簡字第339號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷供參（見原審卷第19頁至第38頁），則被告再犯本案施用毒品案件，雖係於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年後再犯，惟依上開說明，已不合於「5年後再犯」之情形，且因被告已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效，自應予追訴、處罰。
三、綜上所述，本案事實明確，被告前揭犯行均堪認定，應予依法論科。
參、法律之適用
一、核被告就犯罪事實欄㈠部分所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供施用而持有第一級毒品海洛因，其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
二、按最高法院歷年來針對罪數問題乃建立所謂「吸收犯」之理論，其類型非專以高度行為吸收低度行為一類為限，而係包括全部行為吸收部分（階段)行為等（最高法院93年度台上字第6502號判決意旨參照)。又所謂高度行為吸收低度行為，乃係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此吾人應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而一次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為，而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為，當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當。至於持有第一、二級毒品未達法定數量以上之行為，法律既未特別評價，衡其持有行為之不法內涵、法定刑均較施用第一、二級毒品行為為低，而由施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，兩者並無扞格之處（最高法院102年度台上字第3295號、104年度台非字第199號判決意旨參照)。查本案被告經查獲當時，扣得其持有如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命13包及如附表編號至所示第二級毒品大麻煙草8包，其中扣案如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命，前經驗得其總純質淨重為13.2871公克，業經認定如前；又按毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之「大麻」，係指「不包括大麻全草之成熟莖及其製品（樹脂除外）及由大麻全草之種子所製成不具發芽活性之製品」而言；即除上揭以外其餘任何部位要均屬之，故同條例第11條第4項「持有第二級毒品純質淨重20公克以上」，其中「純質淨重」，於「大麻」係指大麻全草之上開部分淨重之謂（最高法院10
8年度台上字第734號、107年度台上字第686號判決意旨參照)，是認關於第二級毒品大麻之純質淨重認定係指大麻全草部分之淨重而言，本案扣案如附表編號至所示第二級毒品大麻煙草8包，前經調驗結果，檢出大麻總驗餘淨重為8.00公克，因認被告係持有大麻純質淨重為8.00公克明甚，足認被告所持有前開如附表編號㈠至所扣案之第二級毒品，驗得之純質淨重合計已達20公克以上，揆諸前揭說明，其持有第二級毒品行為之不法內涵已非原本施用第二級毒品行為所得涵蓋，應認持有第二級毒品純質淨重20公克以上屬重度行為，其施用第二級毒品之行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之行為所吸收。是核被告就犯罪事實欄㈡部分所為，係犯係毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。而被告為供施用而持有第二級毒品純質淨重20公克以上，其施用第二級毒品之輕度行為，為其持有第二級毒品純質淨重20公克以上之重度行為所吸收，不另論罪。又被告係於同日緊密時間內，在同一地點，施用第二級毒品甲基安非他命與大麻乙情，業據被告於原審準備程序時供述明確（見原審卷第57頁），是其出於單一犯罪決意，於緊密時間，在相同地點，先後施用同等級之毒品，係侵害同一法益，且各次舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間及地點差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，而僅論以一罪。
三、被告所犯前揭1次持有第二級毒品純質淨重二十公克以上與
1次施用第一級毒品等罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
四、累犯被告前於103年間，因公共危險案件，經臺中地院以103年度豐交簡字第724號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經臺中地院以103年度交簡上字第233號判決上訴駁回確定（下稱第1案）；再因施用第二級毒品案件，經臺中地院以103年度審易字第658號判決判處有期徒刑6月，經被告上訴，由本院以104年度上易字第241號判決上訴駁回確定（下稱第2案）；又於104年間，因施用第一級毒品案件，經臺中地院以104年度審訴字第491號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第3案），前揭第1案至第3案另經臺中地院以104年度聲字第3093號裁定應執行有期徒刑1年確定，與他案接續執行，而於106年7月11日縮短刑期執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，審酌被告本案所涉犯罪類型與前開第2案及第3案相同，顯見前案刑科對被告並未生警惕作用，有其特別惡性，足徵被告對於刑罰之反應力顯然薄弱（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、再按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院99年度台上字第2218號判決意旨參照）。查被告雖於警詢時供稱其持有及施用之第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命及大麻均係向真實姓名年籍不詳、綽號「阿旗」之男子所購得等語（見警卷第13頁)，且於偵訊時另供稱上開毒品均係向真實姓名年籍不詳、綽號「小隻」之人所購買等語（見毒偵卷第42頁），又於原審準備程序時陳稱其施用之第一級毒品海洛因係友人無償轉讓等語（見原審卷第57頁），然被告並未提供渠等之真實姓名年籍資料或其他足以辨別其特徵之具體資訊供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發動追查。是本案並無因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
肆、本院之判斷
一、原審判決以被告罪證明確而予以依法論科，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項規定，審酌被告不知警惕斷戒毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本案施用第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上與施用第二級毒品等犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，猶再度觸法，所為均屬不該，惟念其尚知坦認犯行，已生悔悟，犯後態度良好，兼衡其高職肄業學歷、職業為送貨員及家境勉持之生活狀況，業據被告 陳明 在卷（詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內教育程度及家庭經濟狀況等之記載、被告個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果內教育程度註記欄之記載，見警卷第8頁、第12頁；原審卷第17頁、第69頁）等一切情狀，分別量處如原審判決主文所示之刑，併定其應執行刑。
二、沒收部分認為按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文；再按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項規定揭櫫明確。經查：
㈠扣案如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命透明
粗顆結晶12包及白色結晶1包，經送鑑驗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋各1只，驗前淨重及驗餘淨重均詳如附表編號㈠至「品名」欄所載）；又如附表編號至所示第二級毒品大麻煙草8包，先後經衛生福利部草屯療養院鑑驗與法務部調查局調驗結果，如附表編號、至驗得確含有第二級毒品四氫大麻酚成分、如附表編號則驗得含有第二級毒品四氫大麻酚、甲基安非他命及第三級毒品愷他命等成分（含包裝袋各1只，驗前淨重及驗餘淨重均詳如附表編號至「品名」欄所載，如附表編號至所示第二級毒品大麻煙草總驗餘淨重為8.00公克），業如前述；再者，扣案如附表編號㈠至所示第二級毒品甲基安非他命，亦經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非命成分（驗前總淨重14.7407公克、總純質淨重13.2871公克)，亦如前述，上開第二級毒品除為被告為犯罪事實㈡所載該次持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行之毒品外，且為被告所有供施用第二級毒品犯行後賸餘之毒品，業經被告於原審準備程序時供承在卷（見原審卷第57頁至第58頁）；另用以包裝上開甲基安非他命、大麻之包裝袋，與其內之甲基安非他命結晶、大麻成分難以完全析離，俱視為一體，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於犯罪事實欄㈡所載該次持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪名項下宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之甲基安非他命、大麻，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號至所示之物，均為被告所有供施用第
二級毒品甲基安非他命使用或預備使用，業經被告於原審準備程序時陳稱：東西都是伊所有，吸食器係伊拿來施用甲基安非他命使用，伊不記得當日有無持該吸食器使用，但這些確實係伊預備拿來施用甲基安非他命之器具等語明確（見原審卷第58頁），且非屬專供施用第二級毒品之器具，而被告施用第二級毒品之行為，既為其持有第二級毒品純質淨重20公克以上行為所吸收，爰依刑法第38條第2項規定，於被告所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪名項下均宣告沒收。
㈢至扣案如附表編號㈠所示梅片1粒（磚紅色碎錠，含包裝
袋1只），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮、 硝甲西泮 及第四級毒品 硝西泮 等成分；又如附表編號㈡及㈢所標示「DIABLO」彩色條紋咖啡包2包，經指定鑑驗如附表編號㈢部分，檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮及第四級毒品微量硝西泮等成分（推估驗前總淨重20.7498公克、總純質淨重0.3527公克），此有衛生福利部草屯療養院108年4月1日草療鑑字第1080300497號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院108年5月10日草療鑑字第1080400538號鑑驗書各1份在卷可憑（見毒偵卷第83頁至第85頁、第87頁），係屬第三級毒品與第四級毒品，惟被告所持有第三級毒品與第四級毒品純質淨重均未達20公克以上，因無刑事罰之規定，應另由移送機關為行政裁處，爰不予宣告沒收。
㈣再扣案如附表編號㈣所示K盤1只，前經檢出含有第三級
毒品愷他命成分，此有臺中市政府警察局豐原分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1紙在卷可稽（見警卷第31頁），且係被告所有供施用第三級毒品愷他命使用，業經被告陳明在卷（見警卷第10頁），與本案無涉，本院亦查無積極事證認係被告供本案犯罪所用、所得或相關之物，亦不予宣告沒收。
三、經核原審判決就被告之犯行，認事用法均無違誤，量刑暨沒收之考量亦稱妥適。被告提起上訴，主張其已生悔悟，家有病父領有重大傷病卡，另有年僅5歲小孩需其照顧，請求從輕量刑，並主張原判決未考量釋字第775號解釋就其累犯加重其刑等語。然原審判決就被告為累犯，何以經釋字第775號解釋考量仍應加重其刑，已詳為說明；量刑部分亦考量被告之各項因素，並無恣意情事，被告上訴主張之各情，俱無理由，應予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官劉翼謀庭執行職務。
中華民國109年6月30日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官姚勳昌法官廖健男以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪鴻權中華民國109年6月30日附表：
┌──┬──────────┬──┬───┬─────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈠│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重5.878│││頁。│││7公克，驗餘淨重5.810││││││7公克，編號1）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈡│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重3.258│││頁。│││3公克，驗餘淨重3.017││││││1公克，編號2）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈢│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重2.113│││頁。│││1公克，驗餘淨重1.833││││││9公克，編號3）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈣│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重1.435│││頁。│││3公克，驗餘淨重1.087││││││1公克，編號4）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈤│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.401│││頁。│││4公克，驗餘淨重0.238││││││0公克，編號5）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈥│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.192│││頁。│││0公克，驗餘淨重0.129││││││9公克，編號6）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈦│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.093│││頁。│││6公克，驗餘淨重0.023││││││5公克，編號7）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈧│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.177│││頁。│││8公克，驗餘淨重0.070││││││3公克，編號8）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈨│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.211│││頁。│││4公克，驗餘淨重0.108││││││0公克，編號9）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈩│甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.209│││頁。│││7公克，驗餘淨重0.113││││││1公克，編號10）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.358│││頁。│││6公克，驗餘淨重0.281││││││3公克，編號11）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.205│││頁。│││3公克，驗餘淨重0.125││││││5公克，編號12）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││甲基安非他命（含包裝│1包│蔡世韋│見警卷第21│││袋1只，驗前淨重0.205│││頁。│││5公克，驗餘淨重0.148││││││4公克，編號13)││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重3.21公克，驗│││頁。│││餘淨重3.16公克，編號││││││17）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻摻雜甲基安非他命│1包│蔡世韋│見警卷第21│││、愷他命（含包裝1只│││頁。│││，驗前淨重0.72公克，││││││驗餘淨重0.65公克，編││││││號18）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重1.15公克，驗│││頁。│││餘淨重1.08公克，編號││││││19）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重0.73公克，驗│││頁。│││餘淨重0.68公克，編號││││││20）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重0.76公克，驗│││頁。│││餘淨重0.74公克，編號││││││21）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重0.58公克，驗│││頁。│││餘淨重0.54公克，編號││││││22）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重0.62公克，驗│││頁。│││餘淨重0.59公克，編號││││││23）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││大麻（含包裝袋1只，│1包│蔡世韋│見警卷第21│││驗前淨重0.60公克，驗│││頁。│││餘淨重0.56公克，編號││││││24）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││磅秤（編號25）│1臺│蔡世韋│見警卷第21││││││頁。│││││││││││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││安非他命吸食器（編號│1組│蔡世韋│見警卷第21│││27）│││頁。│││││││││││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││安非他命吸食器（編號│2組│蔡世韋│見警卷第21│││28、29）│││頁。│││││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤││夾鏈袋（編號30）│1包│蔡世韋│見警卷第21││││││頁。│└──┴──────────┴──┴───┴─────┘附表：
┌──┬──────────┬──┬───┬─────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈠│片（含包裝袋1只，毛│1粒│蔡世韋│見警卷第21│││重0.54公克，驗前淨重│││頁。│││0.5879公克，驗餘淨重││││││0.3089公克，編號14）││││││││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈡│標示「DIABLO」彩色條│1包│蔡世韋│見警卷第21│││紋咖啡包（含包裝袋1│││頁。│││只，編號15）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈢│示「DIABLO」彩色條紋│1包│蔡世韋│見警卷第21│││咖啡包（含包裝袋1只│││頁。│││，經指定鑑驗編號16部││││││分，含有第三級毒品4-││││││甲基甲基卡西酮、微量││││││硝甲西泮及第四級毒品││││││微量硝西泮成分，驗前││││││淨重10.2459公克，驗││││││餘淨重9.2182公克，編││││││號16）││││├──┼──────────┼──┼───┼─────┤│㈣│K盤（編號26）│1只│蔡世韋│見警卷第21││││││頁。│└──┴──────────┴──┴───┴─────┘