臺灣臺南地方法院112年度簡上字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡上字第54號刑事判決

裁判日期：民國112年06月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決112年度簡上字第54號上訴人即被告 張榮鴻 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國111年11月29日111年度簡字第3219號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第21441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，檢察官並未提起上訴，上訴人即被告張榮鴻明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院簡上字卷第136頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑等語。
三、本院之判斷：
㈠、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，
則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡、經查，原審以被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，事證明確，並具體斟酌被告所竊財物價值非輕，卻空言辯稱已丟棄且不知下落，且其已有數次竊盜前科紀錄，素行不佳，再為本件竊盜犯行，顯見未因前案之刑罰執行而知悔悟，兼衡其犯後坦認犯行之態度尚可，迄未與被害人和解或賠償損害，及考量其犯罪動機、手段、情節、所竊財物價值、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，對被告量處罰金新臺幣30萬元，並諭知如易服勞役之折算標準。可知原審就已依刑法第57條所定多款科刑輕重之標準，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，經核並無違反罪刑相當原則與比例原則，量刑尚屬妥適，故被告上訴意旨請求從輕量刑云云，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑，檢察官蘇烱峯到庭執行職務。
中華民國112年6月26日
刑事第十一庭審判長法官陳威龍
法官張婉寧法官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊意萱中華民國112年6月26日附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。