臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第638號
被告 王冠文
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度審金簡字第95號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度審附民字第761號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月間某日，在新北市板橋區文化路二段之不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司士林社新里郵局帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡與密碼，交付給真實姓名年籍不詳之某詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員對原告佯稱可以新臺幣換取加密貨幣後，透過外幣市場操作賺取匯差，再藉由點數轉移兌現方式投資獲利，致原告陷於錯誤，於109年12月23日匯款新臺幣（下同）1萬元至系爭帳戶，所匯入之款項，並即遭該詐欺集團遣人將之提領一空，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告1萬元，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款1萬元至系爭帳戶之事實，核與本院110年度審金簡字第95號刑事判決書相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付1萬元，應屬可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官蘇彥宇