臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第541號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國97年11月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬叁仟貳佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰伍拾元由被告負擔十分之九即新台幣壹
仟陸佰陸拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告素不相識，無債務及糾紛，被告竟於
民國96年9月19日，在宜蘭縣○○鎮○○街○○○號前不發一語
，突發性、無故毆傷原告，導致原告左下眼瞼撕裂傷、鼻骨
骨折、頭部外傷併輕微腦腫及臉部擦傷，前開刑事傷害部分
，業經檢察官聲請簡易判決處刑，並由本院簡易庭審理（即
臺灣宜蘭地方法院檢察署97年度調偵字第13號、本院97年度
羅簡字第187號）。原告因治療創傷，支出醫療費用新台幣
（下同）3,262元，又原告受此不法侵害，治療期間無擤鼻
涕，亦無法工作，造成生活不便，身心均痛苦異常，被告應
賠償76,738元之精神慰撫金。爰依侵權行為損害賠償請求權
，求為命被告應給付原告80,000元之判決。
二、被告則以：固對侵權行為事實及有關醫療費用之請求無意見
，但原告之請求仍過高等語置辯。並答辯聲明：駁回原告之
訴。
三、經查，兩造並不認識，亦無仇怨，於96年9月19日晚間10時
43分許，在宜蘭縣○○鎮○○街○○○號前，被告因酒後心情
不佳，見原告騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，竟基於傷
害人身體之犯意，先將原告所騎乘之輕型機車攔下，用腳踢
倒該機車，再持安全帽擊打原告，致原告受有左下眼瞼撕裂
傷、鼻骨骨折、頭部外傷併輕微腦腫及臉部擦傷等傷害等情
，業經本院97年度羅簡字第187號刑事確定判決認定在案，
有本院所調取前開案件全卷資料可參，且為兩造所不爭執，
堪信屬實。
四、原告復主張，因被告上述傷害行為，造成其有醫療費用之支
出及精神上之損害，而請求被告賠償等情。本院則審酌如下
：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加
生活上之需要者，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身
體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項均有明文。查被告故意傷害原告，造成原告受有
損害，原告主張被告應負故意侵權行為責任，依前所述，
應有理由。
（二）有關原告請求被告給付醫療費用3,262元之部分，被告並
未爭執，並有羅東聖母醫院診斷證明書1紙、醫療費用收
據2張足證，應可准許。
（三）另查，原告除因身體受傷而受有痛苦外，且因此造成精神
上之恐懼及生活上之不便，是否告請求被告給付非財產上
之損害賠償，亦核有據。爰審酌被告僅因酒後心情不佳，
即隨機攔阻在路上騎車之原告，惡性非輕，原告所受傷勢
亦甚重，造成原告身體上、精神上之極大痛苦。而原告現
年56歲、已婚、有4名子女、在宜蘭縣羅東鎮羅東夜市賣
小吃、並無不動產；被告目前26歲、未婚、為鐵工、無不
動產等情，業據兩造分別陳述在卷，並有兩造之稅務電子
閘門財產所有調件明細表足參，認原告請求精神慰撫金
76,738元，略有過高，應減為70,000元始為合理。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償於73,262
元之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無
依據，自應駁回。
六、原告勝訴部分，屬依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。並確定本件被告應負擔之訴訟費用如主
文第3項所示（即法警提解旅費1,850元×負擔比例9/10＝
1,665元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭淑珍
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第四百三十六之二十五條規定：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
書記官林竹根
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日