宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 曾瑞文
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件於中華民國95年10月3日言詞辯論終
結，同年月17日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬零貳佰壹拾壹元，及其中新台幣柒
萬玖仟陸佰壹拾玖元自民國九十五年七月四日起至清償日止，按
日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬零貳佰壹拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件原告起訴主張被告於民國92年8月11日向原告申請並領
用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日（18日）前向原告全部清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限
利益外，應另行給付原告自帳款入帳日（每月3日）起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之循環信用利息；詎被告
至95年7月3日止，於特約商店內消費簽帳款項共積欠新台幣
（下同）100,211元（其中本金部分為79,619元、利息部分
為14,222元、違約金部分為5,970元及手續費部分為400元）
未給付，雖經原告催討，但被告仍未清償等語。
二、經查，原告就其上開之主張，已經提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢
及歷史帳單彙總查詢各1份為證，並為被告所不爭執，是原
告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡
使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官 戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書 記 官戴伯勳