臺灣高等法院108年度金上更一字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年金上更一字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：貪污治罪條例等

臺灣高等法院刑事裁定108年度金上更一字第4號上訴人即被告 楊肇忠 選任辯護人 管高岳 律師
施宣旭 律師 施佳鑽 律師上訴人即被告 鄧福鈞
居新北市○○區○○路000號0樓（指定送達處所）選任辯護人 張簡勵如 律師
方伯勳 律師上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文楊肇忠自民國一百十年五月三十日起延長限制出境、出海捌月。
鄧福鈞自民國一百十年五月三十日起延長限制出境、出海至一百十年十二月二十日止。
理由
一、被告楊肇忠、鄧福鈞因貪污治罪條例等案件，前經本院認為被告楊肇忠經原審認違反貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管監督事務直接圖利罪（法定刑度為5年以上有期徒刑），處有期徒刑2年8月，又犯刑法第132條第1項之公務員洩露關於中華民國國防以外應秘密之消息罪，處有期徒刑8月（此部分業經最高法院108年度台上字第1902號判決駁回上訴確定），應執行有期徒刑3年2月，被告楊肇忠犯罪嫌疑重大，其中違反貪污治罪條例部分為重罪，有相當理由足認有逃亡之虞；被告鄧福鈞經原審認違反證券交易法第171條第1項第1款之內線交易罪（法定刑度為3年以上10年以下有期刑），處有期徒刑2年，被告鄧福鈞犯罪嫌疑重大，所犯重罪有相當理由足認有逃亡之虞，被告楊肇忠、鄧福鈞依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，均有繼續限制出境、出海之必要，均自民國109年1月30日起限制出境、出海8月，期滿經延長限制出境、出海8月。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累積不得逾5年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又108年5月24日修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應逾生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算；但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年，刑事訴訟法施行法第7條之11第2項、第3項亦有明文。
三、茲前開期間將於110年5月29日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告楊肇忠、鄧福鈞及其等辯護人陳述意見之機會後，認被告楊肇忠、鄧福鈞涉犯前開罪名，且分別為原審判處罪刑如上，其等犯罪嫌疑依然重大，衡之重罪嫌疑人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告楊肇忠、鄧福鈞身處面臨刑責加身之處境，其等逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由認為被告楊肇忠、鄧福鈞均有逃亡之虞，均有繼續限制出境、出海之必要，且此對於憲法所保障居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度。又被告鄧福鈞因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴，於105年12月21日繫屬於原審法院，原審法院於同日對被告鄧福鈞限制出境、出海。原審法院判決後，被告鄧福鈞提起上訴，復經本院前審於106年8月15日以院欽刑天106金上訴24字第1060113483號函對被告鄧福鈞繼續限制出境、出海。
嗣因刑事訴訟法修法增訂第8章之1，本院認有繼續對被告鄧福鈞限制出境、出海之必要，於109年1月20日重為裁定，被告鄧福鈞自109年1月30日起限制出境、出海8月，期滿經裁定延長限制出境、出海8月。惟依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項但書，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年，本件被告鄧福鈞所犯之證券交易法171條第1項第1款之內線交易罪，該罪法定刑度為3年以上10年以下有期刑，屬最重本刑10年以下之罪，依前揭規定，被告鄧福鈞限制出境、出海之最終日為110年12月20日。綜上，本院爰依上開規定，裁定如主文第1項、第2項所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項、刑事訴訟法施行法第7條之11第3項，裁定如主文。
中華民國110年5月25日
刑事第二十四庭審判長法官陳德民
法官紀凱峰法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國110年5月25日