裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2404號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2404號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人郭燕輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第966號），本院裁定如下：
主文郭燕輝因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年叁月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。
二、經查，受刑人郭燕輝因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪，均係得易科罰金之罪，如附表編號2、4至6所示各罪，則均係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表各編號所示各罪合併定其應執行之刑，有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第5頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另審酌如附表編號4至6所示之罪，曾經臺灣新北地方法院102年度訴字第466號判決應執行有期徒刑5年確定等情，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年7月14日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官許泰誠法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳盈芝中華民國103年7月15日附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑11月│有期徒刑2月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤││101年7月20日15時││││犯罪日期│17分為警採尿回溯96│102年1月2日│101年12月11日│││小時內之某時│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│新北地檢署101年度│新北地檢署102年度│新北地檢署102年度││年度案號│毒偵字第5745號│毒偵字第1856號│偵字第1940、5449號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│新北地院│新北地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│101年度易字│102年度訴字│102年度訴字││事實審││第4161號│第1390號│第466號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│102年2月1日│102年8月9日│102年8月2日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│新北地院│新北地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│101年度易字│102年度訴字│102年度訴字││判決││第4161號│第1390號│第466號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│102年3月8日│102年8月30日│103年3月5日││││││（撤回上訴）│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│否│是││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│新北地檢署102年度│新北地檢署102年度│新北地檢署103年度│││執字第5185號│執字第10454號│執字第7405號│└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│5│6│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑1年9月│有期徒刑1年9月│有期徒刑1年9月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年11月16日│101年11月19日│101年12月2日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│新北地檢署102年度│新北地檢署102年度│新北地檢署102年度││年度案號│偵字第1940、5449號│偵字第1940、5449號│偵字第1940、5449號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│102年度上訴字│102年度上訴字│102年度上訴字││事實審││第3151號│第3151號│第3151號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年3月26日│103年3月26日│103年3月26日│├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣高院│臺灣高院│臺灣高院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│102年度上訴字│102年度上訴字│102年度上訴字││判決││第3151號│第3151號│第3151號││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│103年4月15日│103年4月15日│103年4月15日│├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼─────────┴─────────┴─────────┤││新北地檢署103年度執字第7404號││備註├─────────────────────────────┤││編號4至6所示之罪，曾經臺灣新北地方法院102年度訴字第466│││號定其應執行之刑為有期徒刑5年│└────────┴─────────────────────────────┘