臺灣雲林地方法院民事判決 95年度港簡字第116號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳森桂
被 告 萬全紙業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年08月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟元，並自民國九十四年八月
十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：原告執有由被告萬全紙業股份有限公司所
簽發，而由訴外人康和租賃股份有限公司背書之詳如附表
所示之支票1紙，於民國（下同）94年08月10日經提示，
被以存款不足及拒絕往來戶為由退票，屢經催討，未獲置
理，爰依票據之法律關係，訴請被告給付新臺幣（下同）
474,000元及自94年08月10日起至清償日止，按年息6%
計算之利息。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但提出書狀
承認被告確曾簽發系爭面額474,000元支票之事實。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理
由單等影本各1份為證（見本院卷第6頁），復為被告所
不爭執，是原告主張自堪信為真實。
㈡發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第144
條準用第133條，分別定有明文。被告既為系爭支票之發
票人，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付原
告474,000元，並自附表所示提示日（即利息起算日）起
至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣雲林地方法院北港簡易庭
法官許佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
附表：
┌───────┬──────┬────┬──────┐
│發票日│金額│支票號碼│利息起算日│
││（新臺幣）││（即提示日）│
├───────┼──────┼────┼──────┤
│94.08.10│474,000元│054220│94.08.10│
└───────┴──────┴────┴──────┘