臺灣臺北地方法院112年度聲字第1069號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1069號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1069號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人林加恩
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(112年度執聲字第965號），本院裁定如下：
主 文林加恩 所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林加恩因犯竊盜罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又按依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經如附表所示法院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。茲因檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，附表編號1所示之罪，其確定日期為民國111年9月6日，而附表編號2至編號15所示之罪，其犯罪日期又在111年9月6日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。本院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人表示希望從輕定刑之意見，有本院函文、送達證書、本院收文暨收狀資料查詢清單在卷可查。參以被告所為之犯行均出於故意，分別侵害不同被害人之財產法益及對法益侵害之加重效應等情，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對被告施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年8月9日
刑事第十庭法官曾名阜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國112年8月9日附件：