裁判字號：臺灣彰化地方法院96年簡字第177號刑事判決
裁判日期：民國96年10月19日
裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決96年度簡字第177號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第2830號），本院員 林簡易庭 認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」壹臺（含IC板壹塊）、現金新臺幣肆拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未辦理電子遊戲場業之營利事業登記，於民國96年3月13日，以新臺幣（下同）3000元之代價，向前來推銷真實姓名年籍不詳之成年男子，購入電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」1臺，並自斯時起，即擺設在其所經營址設彰化縣○村鄉○○村○○路○○○號「寶勝汽車修理廠」之倉庫，供不特定人把玩。該電子遊戲機具之玩法係以10元硬幣投入機具後，即可押注10次，直至分數結束為止，機具本身無法退幣，以此方式供不特定人把玩該機具娛樂使用，而經營電子遊戲場業。嗣於96年3月14日晚上7時許，為警在上址當場查獲，並扣得電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」
1臺（含IC板1塊）及機具內之現金40元，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中及本院訊問時坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」相片2張附卷可稽，暨有電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」1臺（含IC板1塊）及機具內之現金40元扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行應堪認定。
三、論罪科刑：
（一）按電子遊戲場「業」，指「業務」而言。而刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年臺非字第276號判例要旨參照）。
（二）核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未經辦理營利事業登記而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條之規定論處。又未經辦理營利事業登記，於密切接近之一定時間內經營電子遊戲場，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意反覆所為，無非執行業務所當然，於行為概念上，應認屬包括一罪。爰審酌被告之品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，本件機具擺設時間未久、所生危害尚微，被告犯罪後復能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為電子遊戲場業管理條例罪，悉合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，並定其易科罰金之折算標準，以示懲儆。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（前案係因過失致死案件遭判處罪刑），其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑
2年，以啟自新。
（三）電子遊戲機具「虎豹王Ⅲ」1臺（含IC板1塊）、現金新臺幣40元，均係被告所有，業據被告供明在卷，分別係供被告犯罪所用及因犯罪所得之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第299條第1項前段，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第3款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依被告表示願受科刑之範圍內所為之判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，不得上訴。
中華民國96年10月19日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月22日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。