臺灣臺中地方法院108年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第70號抗告人 何雲鵬 相對人 陳信志 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國108年2月14日本院司法事務官所為第一審之裁定（108年度司拍字第72號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文；又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例意旨參照），是拍賣抵押物准許強制執行之裁定，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、土地及建物登記謄本等為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由；而抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行之抗告事件，亦應僅為形式審查，不得審酌抗告人所爭執之實體事項，合先敘明。
二、本件相對人主張債務人即抗告人於民國107年5月17日借款，並以其所有如原裁定附表所示之土地及建物為擔保，設定新臺幣（下同）1,000萬元之抵押權，並依法登記在案。茲債務人對相對人負債1,000萬元已屆107年8月16日清償期而未為清償，為此聲請拍賣抵押物，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、土地及建物登記謄本（原審卷第13頁至第30頁），原審爰據以裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請。
三、抗告意旨略以：其向相對人所為借款均遵照合約繳納利息，並未超過合約書所示連續3期未繳納利息，因此相對人表示借款已屆清償期而未清償，尚存疑義，其抵押權因從屬性而不存在，相對人據以聲請以上開債權拍賣本件抵押物，誠無理由等語。
四、經查，系爭借款契約書既已載明「借款期限：自民國107年5月17日起至民國107年8月16日止，期限屆滿之日，乙方（即抗告人）應全數清償」（原審卷第19頁），堪認相對人於108年2月11日聲請本件拍賣抵押物裁定時，債權已屆清償期，抗告人以其並無遲誤繳納利息，而認債權清償期未至，乃抗告人若依約繳納利息，是否即不適用上開借款期限之約定，涉及契約之解釋，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件之抗告程序所得審究，如有爭執，應由抗告人另依民事訴訟程序尋求救濟。本件相對人既已提出他項權利證明書等件為證，應認其實行系爭抵押權之形式要件已具備，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無不合，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月27日
民事第六庭審判長法官吳崇道
法官夏一峯法官楊雅婷正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國108年3月27日
書記官陳淑華