臺灣彰化地方法院101年度破字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年破字第1號民事裁定

裁判日期：民國101年03月14日

裁判案由：宣告破產

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度破字第1號聲請人順隆工業股份有限公司法定代理人 林美良 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經營電鍍生意，至今已有多年，頗承客戶照顧，但近年因經濟不景氣，加上同業上競爭激烈，以致生產有減無增，每日支出費用無法維持，不得已向人借貸週轉，利息滾利息而不堪負荷，於民國（下同）98年5月後，因各債權人催債之下，聲請人提供財產設定抵押借款新台幣（下同）19,814,894元，因每月支出利息及聲請人之員工工資高達38萬元，加上業務日趨沒落，收入減少，不得不停止營業，至今負債已達上開之金額，聲請人財產均已設定抵押，已無可供償還之財產，確已無清償能力，而聲請鈞院宣告破產，並提出負責人身份證、聲請人核貸條件、債權人清冊各一件為證。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文。法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，即得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明。
三、查，聲請人自承因入不敷出，已停止營業，目前積欠債務約19,814,894元等情，據其提出核貸條件、債權人清冊為證。
經本院於101年2月8日通知聲請人補正財產狀況說明書，聲請人因有所誤解，所補正係負責人林美良個人之財產而非聲請人之財產，本院嗣於同年3月1日再通知補正聲請人即順隆工業股份有限公司名下財產，聲請人遂陳報其名下現無任何財產，此有補正通知書及陳報狀在卷足稽，按公司與個人係不同之權利主體，自不容相混淆，是聲請人既已無財產足以構成破產財團，茲破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之立法意旨，自應依同法第63條以裁定駁回其聲請。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國101年3月14日
民事第二庭法官李言孫正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年3月14日
書記官林曉汾