臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
黃淑玲
被 告 乙○○
之7
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零肆佰零柒元，及自民國九十四
年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息，暨自民國九十五年一月二十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬零肆佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月24日向原告借款新臺幣
（下同）58萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間93年3
月24日起至100年3月24日止，約定利息按週年利率9.99％固
定計付，自借款日起，以1個月為1期，分84期，按月平均攤
還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本願為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還
款，依上開約定，借款視為全部到期，迄至94年12月25日止
，結欠原告本金470,407元及利息暨違約金，爰依兩造間之
消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、放款交易催
收明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告借款470,407元，及自94年12月25日起
至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨自95年1月
26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
書 記 官楊盈茹