臺灣高雄地方法院110年度抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國110年04月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度抗字第61號抗告人 羅培榤 相對人 徐紹淳 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國110年2月23日本院110年度司票字第1191號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，亦無借貸關係，原審准許相對人聲請本票強制執行，於法不合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判先例意旨參照）。經查：
㈠相對人於原審提出抗告人於民國109年12月28日簽發之票據
號碼557335號、金額新臺幣（下同）16萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）主張其於110年1月5日向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定准予強制執行等語，經原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許系爭本票所載16萬元及自110年1月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，得為強制執行等情，業經本院調取原審卷宗，核閱卷內資料無誤。原審所為之裁定，核與相對人提出之本票裁定聲請狀、系爭本票（見原審卷第7頁至第13頁）相符，堪認原審已依非訟事件程序，審查系爭本票形式上之要件均已具備，始許可相對人本件強制執行之聲請，尚無不合。
㈡抗告人雖執前詞主張原裁定並非合法云云。惟依上開規定及
說明，抗告人與相對人間有無債權債務關係，屬實體法律關係之抗辯，非經實體調查不能作成判斷。而非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人所提出之上揭抗辯，既已涉及實體上之攻擊防禦，而屬實體上法律關係存否之抗辯，原審及本院均無可能於非訟事件程序中，自「形式上」審查抗告人前揭抗辯有無理由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月28日
民事第二庭審判長法官劉定安
法官何一宏法官施盈志以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國110年4月28日
書記官陳玫燕