裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹簡字第1080號刑事判決
裁判日期：民國109年11月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹簡字第1080號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告洪建忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1341號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按民國109年1月15日修正公布之毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項規定，於同年0月00日生效施行。而修正前該條例第20條第3項、第23條第2項之規定分別為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定。」、「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，修正後之規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。」、「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」可知修法後係將原規定於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若「5年內再犯」施用毒品罪，即應追訴處罰之要件，縮短為「3年內再犯」，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，無須進行新舊法比較，應逕行適用裁判時之規定。而按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。則「附命緩起訴」後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依修正後毒品危害防制條例第23條第2項或現行同條例第24條第
2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告甲○○前於108年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵續字第10號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間1年6月，自108年8月22日起至110年2月21日止，並於108年8月22日緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。依照前開決議意旨，被告事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，其於3年內再犯本案施用毒品案件，檢察官就被告所為本件施用第二級毒品之犯行依法追訴，即無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，給予被告戒癮、自新之機會，詎其於緩起訴期間內後，又再犯本案之罪，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡被告尿液中驗得之毒品濃度、被告施用毒品之犯行本質上乃屬傷害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月2日
新竹簡易庭法官黃怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年11月4日
書記官謝沛真本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1341號被告甲○○男48歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國108年間因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以108年度毒偵續字第10號案件為緩起訴處分，緩起訴期間為108年8月22日至110年2月21日。詎其仍未戒除毒癮，於上開緩起訴期間內，基於施用第二級毒品之犯意，於
109年6月18日上午9時9分許採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於109年6月18日上午9時9分至本署觀護人室接受定期採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告於109年6月18日至本署觀護人室報到時所簽立之本署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000
000號）、本署受保護管束人採尿具結書及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於109年7月3日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹檢-50）各1份。
（二）行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）95年2月16日管檢字第0950001415號函1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國109年9月3日
檢察官陳玉華本件證明與原本無異中華民國109年9月9日
書記官黃綠堂所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。