臺灣新竹地方法院106年度重訴字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年重訴字第149號民事裁定

裁判日期：民國107年07月16日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度重訴字第149號原告新竹縣政府法定代理人 邱鏡淳 訴訟代理人 楊隆源 律師複代理人 楊勝鈞 被告 李秀美 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人提出之書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款之規定，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此亦為法定必須具備之程式，否則即係書狀不合程式。又原告之訴，有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項所明定。
二、查原告起訴時列「李秀美」為被告，並於起訴狀記載「李秀美」之住所為新竹市○○街○○巷○弄○號，而請求「李秀美」拆除該房屋，惟並未提供任何足以特定「李秀美」身分之資料，原告雖於民國106年10月3日具狀表示新竹市○○街○○巷○弄○號房屋係「 杭正富 」所有，「杭正富」過世後由其女「李秀美」出面處理，惟經本院通知原告提出「杭正富」之除戶謄本及全體繼承人之戶籍謄本，原告僅提出「杭正富」之除戶謄本（見本院卷第67頁），仍未提出其全體繼承人之姓名及戶籍謄本，僅表示無法查明「李秀美」之身分及提出其戶籍謄本，亦無法查證新竹市○○街○○巷○弄○號房屋之現所有人及實際居住人（見本院卷第119頁、第138頁、第213頁），且經本院依職權向新竹市稅務局函查新竹市○○街○○巷○弄○號房屋稅籍資料，新竹市稅務局函覆並無該房屋稅籍資料（見本院卷第113頁），本院復於107年2月1日至現場勘驗，新竹市○○街○○巷○弄○號目前無人居住（見本院卷第149頁、第154頁），是由卷附資料，尚無從認定有「李秀美」居住於新竹市○○街○○巷○弄○號。再經本院於107年6月13日以裁定命原告於收受送達後5日內提出「李秀美」之最新戶籍謄本及補正其真正住居所，逾期將駁回其訴，此裁定已於107年6月19日合法送達原告（見本院卷第205頁），惟原告迄今仍未能提出「李秀美」之戶籍謄本及陳報其實際住居所，是其對「李秀美」提起之訴不能認為合法，應以裁定駁回該部分訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月16日
民事第一庭法官林宗穎本件正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年7月17日
書記官董怡湘