臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第432號
原告渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 李秀花
被告 梁陳龍
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零捌佰柒拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國106年3月1日與原告訂立個人信用貸款契約，向原告借款新臺幣520,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款約定書影本、客戶往來明細查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元