臺中高等行政法院104年度抗字第1號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年抗字第1號裁定

裁判日期：民國104年04月28日

裁判案由：聲請強制執行

臺中高等行政法院裁定
104年度抗字第1號抗告人 張啟端
張炳燈 上列聲請人因與相對人臺中市政府間聲請強制執行事件，對於中華民國104年2月3日臺灣臺中地方法院103年度行執字第20號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告人前於民國103年11月20日具狀向原審法院聲請強制執行，惟未依法提出執行名義及繳納執行費，經原審法院即臺灣臺中地方法院103年11月25日103年度行執字第20號裁定，命其於文到後7日內補正執行名義及繳納執行費，該裁定已於同年月28日合法送達，惟聲請人逾期未補正，原審法院乃以103年12月19日103年度行執字第20號裁定駁回其聲請，有上開裁定及送達證書附原審卷（第16-18、35頁）可稽。抗告人不服該裁定，提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費，經原審法院以104年1月12日103年度行執字第20號裁定，命其於該裁定送達後5日內補正，該裁定已分別於104年1月16日及19日合法送達，惟抗告人逾期仍未補正繳納抗告裁判費，嗣經原審法院以104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告在案，有上開裁定、送達證書、原審法院詢問簡答表附原審卷（第57-59、95-103、105頁）可稽。
三、嗣抗告人雖於104年4月7日向原審法院補繳本件抗告裁判費新臺幣1,000元，並經原審法院給予繳款收據（本院卷第16頁）在案。惟按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，如未繳納裁判費者，為不合抗告程式，如經裁定限期命補正而不補正者，其抗告自非合法，應予駁回。查抗告人於原審法院104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告前迄未補繳抗告裁判費，依上開規定與說明，其抗告於法不合，原審法院以104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告，核無違誤。至抗告人嗣雖於104年4月7日補繳該抗告裁判費，然係於原審法院裁定駁回生效後始為之，故不生補正之效力（最高行政法院98年度裁字第3038號、98年度裁字第1849號裁定意旨參照），此部分裁判費應由原審法院辦理退還，併此說明。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年4月28日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官蔡紹良法官詹日賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年4月28日
書記官詹靜宜