臺灣新竹地方法院99年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度抗字第51號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國99年8月12日本院99年度司票字第605號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，以及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號分別著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發，如原審裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據其於原審法院提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：緣抗告人積欠相對人債務多年，無力償還，經協調後，乃由抗告人於民國（下同）98年6月18日簽發系爭本票，以確認積欠相對人之債務金額為新臺幣（下同）350,000元，並經相對人允諾由抗告人每月免息分期償還5,000元，此復經記載在系爭本票內，而抗告人已自98年7月間起陸續依約分期清償債務，惟均未另開立收據，至系爭本票內於98年9月30日到期日須歸還350,000元之記載，並非抗告人所填寫，且若抗告人於到期日須如數清償，又何須在系爭本票另外載明每月歸還5,000元，為此，請求廢棄原裁定等語。惟按法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，是原審法院依非訟事件程序審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所陳上情縱認屬實，此亦係實體法上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依前揭判例意旨，應由抗告人另循民事訴訟程序以資解決；故抗告人執以指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月6日
民事第一庭審判長法官蔡孟芳
法官羅惠雯法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國99年9月6日
書記官黎秀娟