臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 102年度花簡字第2號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 林紀威
被 告 吳宗原
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺
幣叁拾伍萬柒仟叁佰玖拾壹元自民國94年12月28日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年5月6日與萬泰商業銀行訂立小額
循環信用貸款契約，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，業經上開銀行將債權讓與原告等語。並
聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
契約變更約定書、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、報紙
公告等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，原告主張之事實自堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依民法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國102年5月14日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國102年5月14日
法院書記官邱曉薇