臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第3040號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 林雅婷
被 告 蔣明 見
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟參佰肆拾參元及其中新台幣肆萬
零參佰陸拾貳元自民國九十五年八月二十九日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）93年2月24日向訴外人中
華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡使用
，借款動用期間自93年2月27日起至94年2月26日止為期1年
，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止本契約
內容，且被告往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同（約定事項第2條），借款利率為
年息18.25%，如未依約給付所負債務，另改依年息20%計付
利息（約定事項第3、7條）。惟銀行法於104年2月4日新增
第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率15%，是被告應給付自逾期日起至104年8月31日止，按契
約約定之年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止
，按年息15%計算之利息。詎被告自95年8月29日起即未依約
還款，尚欠新台幣（下同）4萬4343元（含本金4萬0362元、
延滯利息3,981元）未清償。嗣中華銀行於95年8月28日將上
開債權讓與原告，並於95年10月31日以刊登報紙方式公告，
爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：被告應給付原告4萬5130元及其中4萬0362元自95
年8月29日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額
信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、報
紙公告為證。麥克現金卡申請書、債權讓與證明書部分，經
核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪
認原告上開之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及
利息，為有理由，應予准許。另原告請求遲延期間787元之
違約金，加計上開遲延期間之利息3,981元，已逾20%，此部
分核屬民法第206條規範所禁止，是此部分之請求，於法即
有未合，自無從准許，應予駁回，爰為判決如主文第2項所
示。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,880元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費880元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國105年1月13日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月13日
書記官張齡方