臺灣板橋地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
101年度板簡字第397號
原 告 王淑美
被 告 張麗雪
上列當事人間返還租賃房屋等事件，於中華民國101年5月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○街二五八之四號五樓房屋遷讓返
還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一百零一年三月十
六日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌
仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事
訴訟法第255條第1項但書規定之各款情形之一者，不在此
限。本件原告於辯論時變更據以起訴之法律關係，主張原依
民法第440條規定終止租約，請求被告遷讓返還系爭租賃房
屋、欠租及不當得利，因辯論時系爭租約租期已屆滿，變更
改依民法第450條第1項，請求被告遷讓返還系爭租賃房屋
、欠租及不當得利，合於民事訴訟法第255條第1項第2款
、第7款規定情形，自應予准許，合先敘明。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第38
6條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年4月，向原告承租新北市○○
區○○街258之4號5樓房屋，約定租賃期間自100年4月
15日起至101年3月15日止，每月租金為新臺幣（下同）12
,000元，並約定租期屆滿時，除經原告同意繼續出租外，被
告應即日將租賃房屋按原狀遷空交還原告，如不即時遷讓，
原告每月得向被告請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之
日止。詎被告於租期屆滿後拒絕遷讓，迭經催告均不予置理
，於租期屆滿後仍無權占有上開租賃房屋；又被告租賃期間
租金，自100年10月15日起至租約期滿止，扣抵押租金12,0
00元，尚欠有三個月租金共計36,000元未付。為此，提起本
件訴訟，請求被告應將上址租賃房屋遷讓返還原告，並給付
上開所欠租金36,000元，及自租約期滿翌日即101年3月16
日起至遷讓房屋之日止，按月給付違約金24,000元。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭租賃房屋建物權狀、房屋
租賃契約書、存證信函等影本為證，而被告經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本
院調查之結果，原告之主張堪信為真實。是原告依其間上開
房屋租賃契約約定及民法租賃規定，請求被告遷讓返還上址
租賃房屋及積欠租金等部分，於法有據，核屬正當，為有理
由，固應准許。惟核原告上開請求給付違約金部分，雖係依
其間契約約定請求，且被告因租約屆滿未即時遷讓房屋，受
有相當於租金之使用利益，原告此部分請求亦合於民法規定
，然按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」
，民法第252條定有明文，至於當事人約定之違約金是否過
高，應依違約金係屬於懲罰性質或損害賠償約定性質而有不
同，如係懲罰性質違約金，則須依一般客觀事實、社會經濟
狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準；如為損害賠償
約定性質違約金，則應依當事人實際上所受損害為標準，酌
予核減（最高法院87年台上字第2563號判決意旨參照）。本
件觀諸其違約金約定內容，其性質應屬損害賠償約定性質，
縱不能解為當事人間有此約定，依民法第250條第2項規定
，亦應視為因不履行而生損害之賠償總額，亦屬損害賠償約
定性質之違約金，是依上開說明，核諸本件原告因被告租期
屆滿未即時遷讓系爭租賃房屋，占用該屋，被告因此受有相
當租金之不當得利，使原告固因此受有此損害，惟其損害並
未達租金五倍之金額，顯有過高，衡諸原告除上開相當租金
之損害外，尚因耗時耗費以訴訟或其他方式請求被告返還該
屋，亦受有其他損失之可能，爰酌予核減為給付租金一點五
倍之違約金即18,000元，為有理由，逾此請求範圍，則為無
理由。
四、從而，綜上所述，原告依上開租賃契約關係及民法規定，請
求被告應將坐落新北市○○區○○街258之4號5樓房屋遷
讓返還原告，並應給付原告欠租新臺幣36,000元，及自101
年3月16日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新
臺幣18,000元，為有理由，自應准許，逾此部分之請求則為
無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。訴訟費
用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
中華民國101年6月11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年6月11日