臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2434號
原告 黃惠秋
被告 周啓超
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百一十二年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告明知於民國000年0月間起，加入「 莊群德 」、「 董志誠 」、「 小胖 」所屬詐欺集團，而擔任領款車手等工作，並約定可自提款金額取得百分之5為報酬。周啓超與所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於111年9月8日17時許，以解除付款設定錯誤方式詐騙原告，致使原告陷於錯誤，而依指示於111年9月8日17時3分許匯款新臺幣(下同)86,168元至中國信託000-000000000000（下稱本案銀行帳戶）後，再由被告依「莊群德」指示，於111年9月8日17時10分許，提領86,000元，再交付款項與「董志誠」。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告86,168元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院111年度訴字第1286號刑事判決為證，業經臺灣臺北地方法院以111年度訴字第1120號刑事判決判處「周啓超犯如附表一、附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有前開刑事判決附卷可稽。又被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告86,168元，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年6月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。併依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官魏賜琪