臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
109年度新簡字第600號
代表人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 蔡秀枝 住○○市○○區○○○路000巷000弄00號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國110年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟參佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬貳仟玖佰貳拾伍元，自民國九十五年一月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原訴之聲明第1項請求「被告應給付原告新臺幣(下同)131,320元，及其中122,925元自民國95年1月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨違約金1,200元」，嗣於110年1月20日言詞辯論期日就前揭聲明中之違約金表示不予請求，核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向英商渣打銀行股份有限公司，現更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低款額，並依週年利率20％計付循環信用利息。如申請餘額代償服務並獲核准時，渣打銀行得於核准後以動支被告信用額度方式代償被告指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循還信用利息規定計付利息。被告迄至95年1月15日止，未依約向渣打銀行繳納上開信用卡消費款，尚有如主文第1項所示之本金及利息拒不清償，已喪失期限利益，全部債務視同到期。上開債務分別經渣打銀行讓與原告，並通知被告，屢經催討，被告皆置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出渣打銀行信用卡申請書暨合約書、帳單、債權讓與證明書、登報公告等件為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。被告分別向訴外人渣打銀行申辦信用卡使用，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 徐毓羚