臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第858號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間給付票款事件，本院於民國95年1月5日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬壹仟伍佰元，及自民國九十四
年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示面額各為新臺幣
（下同）372,000元、385,300元、1,251,000元、393,20
0元之支票4紙，合計票款金額2,401,500元，詎屆期提示
均因存款不足及拒絕往來戶遭退票，經原告屢次催討仍未獲
支付，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第13
3條分別定有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業
據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各4紙為證
（見本院卷第7至第9頁），被告既經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真
實，被告應負支票發票人之票據責任。
（二）從而，原告依票據法律關係，請求被告應給付原告2,401,
500元，及自起訴狀送達翌日即民國94年12月25日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
書記官胡樂寧
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬──────┬──────────┐
│編號│發票人│支票號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
├──┼───┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤
│1│甲○○│UB0000000│94.05.20│94.05.20│372,000元│第一商業銀行梓本分行│
├──┼───┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤
│2│同上│UB0000000│94.07.31│94.12.01│385,300元│同上 │
├──┼───┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤
│3│同上│UB0000000│94.06.06│94.06.21│1,251,000元│同上│
├──┼───┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤
│4│同上│UB0000000│94.06.17│94.06.21│393,200元│同上│
└──┴───┴─────┴────┴────┴──────┴──────────┘