臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2447號
原 告 林輝源
被 告 林魏銘
上列當事人間請求確認派下權不存在事件，本院於民國106年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管
轄，民事訴訟法第14條定有明文。本件原告起訴確認被告就
祭祀公業 林汝田 之派下權不存在，而祭祀公業林汝田於板信
商業銀行股份有限公司板橋分行內有現金存款，位於本院之
轄區內，有原告所提財產清冊在卷可稽，是本院就本件訴訟
自應有管轄權。又原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為祭祀公業林汝田（下稱系爭祭祀公業
）之派下員之一，被告亦為系爭祭祀公業之派下員之一，係
屬16世祖 林心 匏之派下支系，然經原告比對戶籍謄本後發現
系爭祭祀公業之16世祖先應為 林隆真 ，並非系爭祭祀公業所
公告之第16世祖先為 林心匏 ，而被告既係出自林心匏之派下
支系，足證被告因其祖上派下權之誤植，不得享有系爭祭祀
公業之派下繼承權，為此提起本件訴訟等語，並聲明：確認
被告對系爭祭祀公業之派下權不存在。
三、被告則以：伊因訴外人即被告之父 林宜順 死亡而辦理系爭祭
祀公業派下員繼承補列登記，系爭祭祀公業經過繼承公告無
異議後，始合法辦理變更派下員名冊。系爭祭祀公業約從民
國62年起至106年，前後歷經7、8次繼承補列登記，伊派
下權存在與否完全由系爭祭祀公業認定。原告認派下員有誤
應向系爭祭祀公業起訴。原告所稱資料係私人編輯，且非系
爭祭祀公業引用之繼承資料等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
四、再按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段亦有明
文，故反面言之，若原告有上開即受確認判決之法律上利益
者，自可提起確認之訴。又按所謂即受確認判決之法律上利
益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上
之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判
決將之除去者而言，最高法院著有52年度台上字第1240號判
例意旨可資參照。本件原告主張被告並無派下權，被告則否
認之，則兩造就被告究竟是否為系爭祭祀公業之派下員已有
所爭執而屬不明確之情形，且此種不明確之情事，業已造成
原告之派下權於法律上有受侵害之虞之不安定狀態存在，若
能以確認判決確認之，原告之不安定狀態自可因而除去，故
依首開法條規定與判例意旨說明，原告應有受確認判決之法
律上利益，自得提起本件確認之訴，合先敘明。
五、原告主張兩造現均為系爭祭祀公業登記之派下員之事實，業
據提出與其所述相符之系爭祭祀公業繼承變動派下人員名冊
為證，且為被告所不爭執，是此部分事實，固堪認定，然原
告主張系爭祭祀公業之第16世祖中林隆真，卻誤植為林心匏
等語，為被告所否認，並以前詞置辯，經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號著有判例。次按臺灣地區祭祀公業
，年代咸亙久遠，人物全非，遠年舊物，每難查考，致涉有
「證據遙遠」或「舉證困難」之問題。於此情形，當事人自
得依民事訴訟法第277條但書規定，主張以「證明度減低」
之方式，減輕其舉證責任。苟當事人之一造依該方式提出相
關之證據，本於經驗法則，可推知其與事實相符者，亦應認
其已有提出適當之證明，他造欲否認其主張，即不得不更舉
反證以證明之，最高法院99年度台上字第1264號判決意旨參
照。
㈡本件原告雖提出戶籍謄本4紙為證，主張系爭祭祀公業16世
祖先之一應為林隆真等語，然觀諸上開戶籍謄本，僅可見林
港之父為林隆真， 林阿惷 之父為 林武 、林宜順之父為林阿惷
，然就林心匏是否確實不屬於第15世祖先 林愈派 之派下支系
一節，尚無從前揭資料可知，揆諸上開說明，原告所提事證
尚未能證明被告所屬之林心匏派下支系有何登載錯誤之情，
自難以確認被告派下權不存在可言。此外，原告復未提出任
何證據、資料供本院調查，是原告既未能舉證以實其說，原
告主張被告對系爭祭祀公業之派下權不存在，難謂有據。
六、從而，原告提起本件訴請確認被告對系爭祭祀公業之派下權
不存在，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年2月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國106年2月23日
書記官劉春美