裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基小字第2890號民事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：給付信用卡消費款
臺灣基隆地方法院小額民事判決原告香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 蘇柏全
丙○○被告甲○○原名 田進龍 上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰貳拾參元，及其中新臺幣伍萬伍仟捌佰參拾伍元自民國九十五年十一月四日起至清償日止，按週年百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年5月9日與原告訂立信用卡使用契約，領用原告發行之0000000000000000號威士信用卡，依約得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，不料被告未依約履行，至95年11月3日止，尚積欠本金新臺幣（下同）55,835元、利息5,588元等事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、電腦應收帳務明細等件影本為證，堪信屬實。
三、本件訴訟費用1,091元（第1審裁判費1,000元、公示送達登報費91元），由被告負擔。
中華民國96年1月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國96年1月31日
書記官王佩珠