裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第212號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決105年度訴字第212號
105年度訴字第258號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳志宇選任辯護人王道元律師（法律扶助律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3198號）暨追加起訴（105年度毒偵字第894號），本院判決如下：
主文陳志宇販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。扣案如附表編號5、6所示之物沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表編號5、6所示之物沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表編號1所示甲基安非他命拾壹包沒收銷燬，扣案如附表編號5、6所示之物沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案如附表編號2所示海洛因貳包沒收銷燬，扣案如附表編號4所示之物沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號
3、4所示之物沒收。應執行有期徒刑伍年貳月，扣案如附表編號1、2所示之甲基安非他命拾壹包、海洛因貳包沒收銷燬，扣案如附表編號3至編號6所示之物沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。
事實
一、陳志宇明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，為以下之行為：
㈠於民國104年9月15日上午4時47分至6時10分許間，以00
00000000門號聯絡 張明澧 、 賴梅珍 持用0000000000門號相關販賣甲基安非他命之事宜，復前往桃園市○○區○○○○道旁某加油站，以新臺幣（下同）6,000元之價格販賣甲基安非他命1包（半兩）予張明澧。
㈡於104年10月26日晚間9時30分許，以0000000000門號接聽
劉冠甫 持用0000000000門號之購買甲基安非他命來電，復前往桃園市平鎮區碧雲天汽車旅館對面某便利商店，以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（4公克）予劉冠甫。㈢於104年12月2日晚間7、8時許，在其桃園市○○區○○
街○○○巷○號10樓居所樓下便利商店，約定以1,000元之價格販賣甲基安非他命4公克予劉冠甫，並先交付1包（3公克）甲基安非他命予劉冠甫，及收取1,000元現金；再於10
4年12月3日上午5時34分許，以0000000000門號接聽劉冠甫持用0000000000門號之催促交付餘額甲基安非他命來電，復在其上址居所樓下便利商店，交付餘額甲基安非他命1包（1公克）予劉冠甫。
二、陳志宇前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院或新北地院）93年度毒聲字第1417號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於93年9月23日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以93年度毒偵字第3818號案件為不起訴處分確定；於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經板橋地院94年度簡字第928號判決處有期徒刑4月確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院及新北地院分別判處有期徒刑6月、6月、8月、5月、3月確定，上開判決各罪嗣經本院
103年度聲字第857號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院102年度審易字第
755號判決處有期徒刑9月確定，入監執行後，於104年1月6日縮刑假釋出獄付保護管束，於104年5月24日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。詎不知悔改，未戒除毒癮，於105年2月2日晚間10時許，在其桃園市○○區○○街○○○巷○號10樓居所，先基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因摻入香菸點燃吸用之方式，施用海洛因
1次；再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置放玻璃球內點火燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。
三、嗣於105年2月3日上午8時許，在其桃園市○○區○○街○○○巷○號10樓居所，為警扣得甲基安非他命11包（淨重16.9966公克，總純值淨重14.3927公克）及行動電話1支（含SIM卡、MicroSD卡2G各1張）、電子磅秤1臺，海洛因
2包（淨重1.00公克，純質淨重0.39公克）、安非他命吸食器1組及吸管（分裝勺）2支等物，查悉上情。
四、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、證據能力：㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項定有明文。準此，被告及其辯護人對檢察官所提被告於警詢時及偵查中之供述，其證據能力並無意見，復本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告前開供述得為證據，合先敘明。
㈡次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因公訴人、被告及其辯護人均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據，併此敘明。
㈢另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關
聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況公訴人、被告及其辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠前揭事實一、㈠、㈡、㈢，業據被告於警詢、偵查中及本院
審理時均坦承不諱（見105偵3198號卷第6頁至第25頁、第63頁至第67頁、第163頁至第166頁；105聲羈48號卷第13頁至第15頁；本院訴字212號卷第14頁至第15頁背面），核與證人張明澧、劉冠甫於警詢、偵查、本院審理中（見105偵3198號卷第69頁至第88頁、第93頁至第99頁、第102頁至第104頁背面、第113頁至第116頁）所證之情節相符，復有被告所持用0000000000門號、證人張明澧所持用0000000000門號之通訊監察譯文及臺灣新竹地方法院104年聲監續字第000426號、臺灣桃園地方法院104年聲監字第001239號、
104年聲監續字第001446號通訊監察書、本院所核發之搜索票、搜索扣押筆錄在卷可稽（見105偵3198號卷第5頁、第45頁至第47頁、第119頁至第124頁背面）及如附表所示物品扣案為據，另扣案如附表編號1所示之透明結晶11包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前總淨重16.9966公克，總純質淨重14.3
927公克）等情，有衛生福利部草屯療養院105年2月16日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院10
5年2月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見105偵3198號卷第157頁、第160頁至第161頁）各1份附卷可徵，足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。復按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償交易毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號判決意旨參照）。再者，毒品並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等而異其標準，非可一概而論。惟販賣者從價差或量差中牟利方式雖異，但其意圖營利之非法販賣行為則同一。被告自承渠係販賣毒品賺取價差，顯見被告有從中獲得價差之利益，而有營利之意圖，至為灼然。
㈡前揭事實二、部分，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不
諱（見105偵3198號卷第7頁至第9頁、第63頁至第67頁、第163頁至第166頁；105聲羈48號卷第13頁至第15頁；本院訴字212號卷第14頁至第15頁背面），又被告為警查獲後採集之尿液經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，確含海洛因及安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司105年2月23日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00000000號）在卷可參（見105偵3198號卷第153頁），並有新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：B-
019）、本院所核發之搜索票、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（105偵3198號卷第5頁、第45頁至第47頁、第152頁）等存卷供參，而上揭扣案之粉末檢品2包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，確均含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重1.04公克（驗餘淨重1.00公克，空包裝總重
0.53公克），純度37.23%，純質淨重0.39公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室105年3月30日調科壹字第00000000
000號鑑定書（見105毒偵894號卷第75頁）附卷可佐，足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告事實一、所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第
2項販賣第二級毒品罪，被告販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇
程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。經查，被告有事實欄二、所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒及強制戒治程序後，於5年內已再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯觀察、勒戒及經強制戒治程序執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。是核被告事實欄二、所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告就事實欄一、㈠、㈡、㈢販賣第二級毒品及事實欄二、
施用第一級、第二級毒品等罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院及新北地院分
別判處有期徒刑6月、6月、8月、5月、3月確定，上開判決各罪嗣經本院103年度聲字第857號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院
102年度審易字第755號判決處有期徒刑9月確定，入監執行後，於104年1月6日縮刑假釋出獄付保護管束，於104年5月24日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤被告於本案查獲後，就事實欄一、㈠、㈡、㈢犯行於檢察官
偵查、本院審理中均自白犯罪，從而，被告就本件販賣第二級毒品之犯行部分均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。並依法先加重而後減輕之。
㈥又按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀
上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院著有51年台上字第899號判例意旨參照），本件被告及其辯護人主張被告販賣毒品僅有
3次，數量甚微，所得非豐，請依刑法第59條之規定減輕其刑云云，惟查，被告年輕力壯，不思正當營生，明知毒品危害人體至深，猶為貪圖金錢利益，而販賣毒品，依其犯罪情節，實不宜輕縱，且本件販賣第二級毒品部分已經本院依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，經依累犯之規定加重並依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕後，就本案而言實難謂有宣告減輕後法定最低度刑期猶嫌過重，而在客觀情狀可憫恕之情形，自無刑法第59條之適用餘地，允宜敘明。
㈦爰審酌被告販賣第二級毒品甲基安非他命予他人施用，不僅
戕害他人身體健康，更助長毒品氾濫，足令購毒者沉迷於毒癮而無法自拔，重者甚因購毒者缺錢買毒而引發各式犯罪，換言之，被告之販毒行為不僅助長施用毒品之惡習，且危害國民身心健康及社會風氣，另對於治安亦有負面影響，所為誠屬不該。另其施用毒品經觀察勒戒及科刑之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，惟念被告始終坦承犯行，態度尚佳，且販賣數量、金額非鉅，並兼衡被告之犯罪動機、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，經查，扣案如附表編號1所示之甲基安非他命，經送衛生福利部草屯療養院鑑定，確含第二級毒品甲基安非他命成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定在被告最後一次販賣第二級毒品之罪刑項下宣告沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之海洛因，經送法務部調查局鑑定，確含第一級毒品海洛因成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，在被告施用第一級毒品海洛因之罪刑項下宣告沒收銷燬。至包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。扣案如附表編號5、6所示之電子磅秤及Samsung廠牌行動電話1具（手機含SIM卡1張、MicroSD卡2G1張，IMEI：000000000000000）等物，係被告所有，供作本件販賣第二級毒品犯行所用之物等情，業據被告於本院審理中所自承（見本院105訴字212號卷第56頁至同頁背面），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告所犯各該販賣第二級毒品罪行項下宣告沒收。又扣案如附表編號3所示安非他命吸食器1組，係被告所有供被告違反本件施用第二級毒品犯行所用之物，而扣案如附表編號4所示之吸管（分裝勺）2支，係被告所有供被告違反本件施用第一級、第二級毒品所用之物，均應分別依刑法第38條第1項第
2款之規定於被告所犯各該施用毒品之罪刑項下宣告沒收。㈡復按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條
或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。又前揭規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。其中所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議（二）決議參照）。本件被告販賣毒品所得6,000元、1,000元、1,000元，被告於本院審理中已自承渠有實際取得等語（見本院訴字212號卷第15頁），就上開販賣毒品所得，即應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告各該所犯販賣第二級毒品之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中華民國105年6月30日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官王秀慧法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宸維中華民國105年6月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────────┬───────┬────────────────┐│編號│扣案物品名│數量及單位│備註│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│１│甲基安非他命│11包│檢驗方法：化學呈色法、氣相層析│││（B000-00000-00000）│（16.99公克）│質譜法（GC/MS）│││││★檢驗結果：│││││檢品編號：B0000000（編號1）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.9549公克（淨重）│││││驗餘數量：0.9523公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號3）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.9635公克（淨重）│││││驗餘數量：0.9600公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號5）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.9706公克（淨重）│││││驗餘數量：0.9693公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號2）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.1967公克（淨重）│││││驗餘數量：0.1902公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號6）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.1000公克（淨重）│││││驗餘數量：0.0985公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號10）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.1406公克（淨重）│││││驗餘數量：0.1403公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號11）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.1865公克（淨重）│││││驗餘數量：0.1857公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號4）│││││檢品外觀：透明結晶（潮解狀）│││││送驗數量：3.8961公克（淨重）│││││驗餘數量：3.8861公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號8）│││││檢品外觀：透明結晶（潮解狀）│││││送驗數量：3.9480公克（淨重）│││││驗餘數量：3.9436公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││檢品編號：B0000000（編號9）│││││檢品外觀：透明結晶（潮解狀）│││││送驗數量：3.9535公克（淨重）│││││驗餘數量：3.9481公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品甲基安非他命（│││││Methamphetamine）││││││││││依據衛生福利部草屯療養院鑑驗書│││││（草療鑑字第0000000000號）（見│││││臺灣桃園地方法院檢察署105偵│││││3198號卷第157頁）│││││││││├────────────────┤││││檢驗方法：化學呈色法、氣相層析│││││質譜法（GC/MS）││││││││││★檢驗結果：│││││檢品編號：B0000000（編號7）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：1.6862公克（淨重）│││││驗餘數量：1.6534公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品│││││甲基安非他命│││││(Methamphetamine)│││││純質淨重：甲基安非他命│││││（Methamphetamine）檢│││││驗前淨重1.6862公克，純│││││度86.7%，純質淨重1.461│││││9公克。││││││││││檢品編號：B0000000（取樣自檢品編│││││號B051380～B0000000）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：2.8890公克（淨重）│││││驗餘數量：2.8615公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品│││││甲基安非他命│││││（Methamphetamine）│││││純質淨重：甲基安非他命（Methamph│││││etamine）檢驗前淨重2.│││││8890公克，純度83.5%，│││││純質淨重2.4123公克││││││││││檢品編號：B0000000（取樣自檢品編│││││號B051383～B0000000）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：0.6238公克（淨重）│││││驗餘數量：0.6050公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品│││││甲基安非他命（Methamph│││││etamine）│││││純質淨重：甲基安非他命（Methamph│││││etamine）檢驗前淨重│││││0.6238公克，純度84.3%│││││，純質淨重0.5259公克││││││││││檢品編號：B0000000（取樣自檢品編│││││號B051387～B0000000）│││││檢品外觀：透明結晶│││││送驗數量：11.7976公克（淨重）│││││驗餘數量：11.7676公克（淨重）│││││檢出結果：二級毒品│││││甲基安非他命（Methamph│││││etamine）│││││純質淨重：甲基安非他命（Methamph│││││etamine）檢驗前淨重│││││11.7976公克，純度84.7│││││%，純質淨重9.9926公克│││││。││││││││││依據衛生福利部草屯療養院鑑驗書│││││（草療鑑字第0000000000號）（見│││││臺灣桃園地方法院檢察署105偵│││││3198號卷第160-161頁）│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│２│海洛因│2包│檢驗方法：化學呈色法、氣相層析│││││質譜法（GC/MS）│││││★檢驗結果：│││││送驗粉末檢品2包經檢驗均含第一級│││││第6項毒品海洛因成分，合計淨重│││││1.04公克（驗餘淨重1.00公克，空包│││││裝總重0.53公克），純度37.23%，純│││││質淨重0.39公克。││││││││││依據法務部調查局105年3月30日│││││調科壹字第00000000000號鑑定書│││││（見臺灣桃園地方法院檢察署105│││││毒偵894號第75頁）│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│３│安非他命吸食器│1組│陳志宇所有。│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│４│吸管（分裝勺）│2支│陳志宇所有。│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│５│電子磅秤（黑色）│1臺│陳志宇所有。│├──┼──────────┼───────┼────────────────┤│６│Samsung廠牌行動電話│1只│陳志宇所有。│││，型號A5（手機含SIM│││││卡1張、MicroSD卡2G│││││1張，IMEI：00000000│││││0000000）│││└──┴──────────┴───────┴────────────────┘