臺灣高等法院99年度抗字第792號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第792號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第792號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國99年6月9日所為裁定（99年度聲字第312號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯另案（本院99年度聲字第1523號）附表編號1、2、4所示之罪，其行為時在新刑法00年0月0日生效施行前。其餘附表編號3各罪則在新刑法施行後。本案（即原裁定）附表編號1至11所示之罪各罪則在新刑法施行後，應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。
抗告人向法院聲請更定執行刑云云。
三、經查：抗告人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案，且均為95年7月20日後所犯，與另案（本院99年度聲字第1523號）附表所示之罪均係於95年7月20日前所犯，不生數罪併罰關係。茲檢察官就原裁定附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，原法院審認其聲請為正當，定其應執行之刑為有期徒刑叁拾年，並未逾越定應執行刑之上限，亦未見有何顯然濫用權限之情形，經核並無不合。抗告意旨徒憑己見，誤認原裁定與另案有數罪併罰關係，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年7月14日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官劉興浪法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡慧娟中華民國99年7月14日