臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第12號
抗告人 蔡佳霖
相對人和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月13日本院113年度司票字第26341號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年8月29日所簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額為新臺幣（下同）30萬元，到期日為113年8月1日，付款地在臺北市○○區○○路000號3樓，利息按週年利率16％計算，免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就30萬及依約定之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊有按期清償，原裁定之金額與實際欠款金額不符等語，爰提起抗告，並聲明廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖辯稱：裁定金額與實際欠款金額不符云云，惟抗告人所述均係就本票原因債權存否為爭執，就此實體法上權利義務關係存否，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官余沛潔
法 官 劉宇霖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 洪仕萱