裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審易字第530號刑事判決
裁判日期：民國103年07月18日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審易字第4號
103年度審易字第321號103年度審易字第530號103年度審易字第913號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李亞容上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第23445號、102年度偵緝字第1528號、第1529號、102年度毒偵字第4655號、第4656號），及追加起訴（102年度偵字第24512號、第24513號、103年度偵字第3632號、第3633號、第3634號、第3635號、第3636號、第3637號、第3638號、第6707號、第8019號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文李亞容犯如附表主文欄所示之罪，均累犯，分別處如附表主文欄所示之刑。上開不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑拾貳年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重壹點壹玖壹伍公克）、第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘毛重合計壹點伍叁陸玖公克）均沒收銷燬之，扣案之工具袋壹個（內含3M手套壹副、腰包壹只、手電筒壹支、T型扳手叁支、T型一字起子貳支、折角鏡壹支、六角扳手壹支、切管器壹支）、T型一字起子壹支、吸食器貳組、玻璃球拾叁個均沒收。
事實
一、李亞容前於、民國（下同）87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1026號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於87年10月17日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9553號為不起訴處分確定。於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內）復因施用毒品案件，經本院以90年度桃簡字第933號判決判處有期徒刑4月確定（於本案不構成累犯）。、另於①96年間，又因施用毒品案件，經本院以96年度易字第621號判決判處有期徒刑6月確定；②同年間，次因竊盜等案件，經本院以96年度易字第588號判決分別判處有期徒刑4月、5月、8月、6月、8月、8月，並定其應執行刑為有期徒刑3年確定；③同年間，復因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1505號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；④同年間，又因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第222號判決判處有期徒刑6月確定，上開①案經本院以96年度聲減字第9382號裁定，減其宣告刑2分之1後，與③案定其應執行刑為有期徒刑5月確定，前開②案另經本院以97年度聲減字第243號裁定，各減其宣告刑2分之1後，再與已減刑之①③案定其應執行刑為有期徒刑1年11月確定，繼與④案入監接續執行後，於98年8月18日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於99年3月1日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
（一）李亞容分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表編號1至23所示之時間、地點，以附表編號1至23所示之方式，分別竊得如附表編號1至23所示被害人所有之如附表所示之物。嗣分別以附表編號1至23所示之方式為警查獲。
（二）李亞容另分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於附表編號24、25所示之時間、地點，以附表編號24、25所示之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命如附表編號24、25各次所示。嗣為警分別查獲如附表編號24、25「查獲經過」欄所示，並扣得如附表編號24、25「查獲經過」欄所示之物。
二、證據名稱：
（一）被告李亞容於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。
（二）如附表證據欄所示之證據。
三、論罪科刑方面：
㈠、按其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故侵入該種住宅樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立侵入住宅竊盜罪（參見最高法院76年臺上字第2972號判例意旨）。次按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列。所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店舖）內外之出入口大門之門扇而言。復按刑法第321條第1項第3款規定所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之；又按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，扣案之兇器雖為他人所有，並非被告所攜往，然被告於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（最高法院79年臺上字第5253號判例、78年度臺上字第4422號判決意旨可資參照）。再按毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪，但此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至於毀壞構成門之一部之鎖（如司畢靈鎖），則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第243號判決意旨參照）。經查：
⒈本件附表編號2、3、7、10、12、13、15、16、17、19、
20、21、22被告係持同1支T型一字起子；附表編號6、1118被告係另持同1支T型一字起子；附表編號14，被告係以
T型一字起子及T型扳手破壞上開被害人等住處屬門扇一部份之門鎖後，開門入內行竊，揆諸前開判例要旨，自該當刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇之加重條件；又上開T型一字起子及T型扳手，均質地堅硬可用以撬開、拆卸或敲擊硬物，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成威脅，均顯屬兇器無疑。
⒉公訴意旨認被告就附表編號4之竊盜犯行，係持客觀上足供
兇器使用之扳手行竊，然被告於本院審理時，雖就上開竊盜犯行坦承不諱，惟堅詞否認持可供兇器使用之扳手加以竊取車牌號碼00-0000號自用小客車車牌0面，其於本院審理中供稱「...我是跟警察說我是徒手把車牌硬扳下來，因為車牌材質是鋁的，扳下來後車牌螺絲孔已經變形，之後用鐵鎚把他敲一敲才會恢復。（你當天有無帶鐵鎚去偷車？）沒有。」（見本院103年3月6日準備程序筆錄第5頁、第6頁），並供稱未攜帶任何查獲時遭扣案之工具前往竊取上開車牌0面等語綦詳；再衡以被告行竊之時無人目睹，且無監視錄影畫面以資為憑，無法執為不利於被告之認定；此外，又查無其他積極證據足資審認被告確有持足供兇器使用之不詳工具以竊取該自用小客車車牌之犯行，依「罪疑惟輕」之原則，自應作對被告有利之認定，而認被告非攜帶兇器竊盜。⒊被告於附表編號8之竊盜犯行，行竊之地點為集合住宅（即
公寓）之樓梯間，此業經被告於本院103年5月29日準備程序中（見該次準備程序筆錄第3頁）供承明確，揆諸前開判例要旨，樓梯間為集合住宅之一部份，與住宅之關係密不可分，故被告侵入該樓梯間竊盜，其所為顯已該當刑法第321條第1項第1款之侵入住宅之加重條件。
㈡、是核被告就附表編號1、8、9、23所為，均係犯刑法第32
1條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；就附表編號4所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附表編號5所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪；就附表編號2、3、6、7、10至22所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第2款、第1款之攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪；就附表編號24、25所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。公訴意旨認被告就附表編號6、11、14、18犯行僅該當刑法第32
1條第1項第1款、第2款之加重條件，容有誤會，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之增加，本院仍得予以審理，尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明；公訴意旨另認被告就附表編號4所為，應依刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪處斷；附表編號8所為，應依刑法第320條第1項竊盜罪處斷，均尚有未洽，已如前述，惟起訴之基本社會事實相同，且均經本院當庭依法變更起訴法條及罪名，業已保障被告之防禦權，爰均依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈢、另按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。惟成年人故意對兒童及少年犯罪而依該條項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度臺上字第5731號判決意旨參照）。經查，被告為成年人，附表編號16所示之被害人蘇○○於00年0月出生，有其年籍資料可佐，於案發時未滿18歲，屬兒童及少年福利與權益保障法所稱之少年，然被告先前與被害人蘇○○又並不認識，此業經被告於本院審理時 陳明 在卷（見本院103年4月17日審理筆錄，第14頁），被告當無事先知悉被害人蘇○○年齡之可能，足見被告並非明知被害人蘇○○為少年。又被告係隨機挑選住宅入內竊取，且未見到被害人蘇○○，亦無從自外觀判斷被害人之年紀，加以卷內並無積極證據足資證明被告有預見其所選定之被害人為少年，並不違背其本意而竊盜之不確定故意，基於罪疑有利被告之法則，本件應無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之加重其刑之適用，附此敘明。
㈣、被告如附表編號24、25所示施用第二級毒品前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤、被告所犯上開25罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥、又被告有犯罪事實欄一、所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之25罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
㈦、再被告因另案為警查獲後，於有偵查職權之機關尚未發覺其附表編號1所示竊盜犯行前，即主動供出上開犯罪事實，向員警坦承其為犯罪行為人而自首犯罪，業有被告警詢筆錄載明屬實；又附表編號24所示之毒品犯行為警查獲後，於有偵查職權之機關尚未發覺其如附表編號3、13、16、19、20所示各次竊盜犯行前，即主動供出上開犯罪事實，向員警坦承其為犯罪行為人而自首犯罪，亦有被告警詢筆錄記載明，並有桃園縣政府警察局平鎮分局出具之職務報1份在卷可憑，嗣並接受裁判，經核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段之規定，各減輕其刑，並分別與累犯規定先加後減之。
㈧、爰審酌被告素行不佳，前已有多次竊盜前科紀錄，正值青壯，竟不思以正當手段獲取財物，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權，且於1年不到之短期內即行竊多達23件，行竊地點不僅遍及桃園縣各地且遠至新北市，而其多係以侵入他人住宅方式行竊，不僅造成被害人財物損失，更嚴重危害被害人居家安寧，被害人惶惶不安，平靜生活被影響（被害人所述，見103年度審易字第913號卷，本院103年5月29日準備程序筆錄第5頁），嚴重影響社會秩序；又前已因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況、各次竊得財物之價值、犯後尚能坦承犯行，然均未賠償被害人等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。
㈨、查：被告於附表編號1、2、3行為後，刑法第50條之規定，已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日施行，修正前法條規定為：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，修正後之規定，乃確立與罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之情形。經新舊法比較結果，自以新法較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後刑法第50條之規定。是就被告所犯如附表編號4之罪，諭知易科罰金之折算標準；就被告其餘所犯各罪（即不得易科罰金之部分）定其應執行之刑，以示懲儆。
㈩、強制處分：⒈按竊盜犯贓物犯保安處分條例第1條明定：竊盜犯及與竊盜
案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，依本條例；本條例未規定者，適用刑法及其他法律之規定。該條例為刑法有關保安處分規定之特別法（最高法院85年度台非字第27
6號、97年度台上字第4308號判決意旨可參）。且刑法第90條第1項關於「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作」之宣付強制工作處分之要件，與該條例第3條所定之有犯罪之習慣者之要件，並無不同，揆諸上開說明，自應優先適用屬特別法之竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，先予敘明。
⒉次按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑
之執行前，令入勞動場所強制工作；依本條例所為之保安處分及其期間，由法院以判決諭知；依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3年為期，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段分別定有明文。另關於同條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達1年以上者，不適用本條例。」，若行為人犯數竊盜罪，各罪宣告刑（均宣告有期徒刑）未達有期徒刑1年，合併定其應執行之刑達有期徒刑1年以上，仍得依上開條例之規定諭知被告強制工作，且僅應於主文數罪之宣告刑後諭知強制工作之意旨即可（本院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第9號研討結果參照）。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。刑法第90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於強制工作之規定，均係本於上開意旨制定，而由法院視個案中行為人之危險性格，依職權決定應否交付強制工作，以達保安處分之特別預防之目的。又按所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問（最高法院94年度台上字第6611號判決意旨參照）。
⒊查被告李亞容係18歲以上之竊盜犯，除有如犯罪事實欄所述
構成累犯之科刑及執行記錄外，其自87年間起，即因竊盜案件，經本院分別以87年度訴字第1369號判決判處有期徒刑1年，緩刑4年確定、以95年度桃簡字第800號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告於101年間另犯多起竊盜案件，分別經本院以102年度審易字第1217號判決分別判處有期徒刑8月、1年，應執行有期徒刑1年6月確定、以102年度審易字第1315號判決判處有期徒刑10月確定，經本院審閱上開判決，被告竊盜手法均與本案相近，顯見被告李亞容前經犯罪事實欄（一）所示之刑罰處遇仍未能收其效；而被告就其是否有工作，復於本院審理中供稱：「我從98年出所到102年這段期間，在社會上我都有正常在工作，...我有連續工作4年，直到102年吸毒之後，行為才暴走...」（見本院103年4月17日審理筆錄，第12頁），足見被告於102年間無工作後，又陸續為上開竊盜犯行，且所犯多達20餘件，堪認被告李亞容自我改造能力不足而有犯罪之習慣，並有再犯之虞，為協助其再社會化之功能，以改善並根治其犯罪之原因，認有加強他律矯治之必要，促其能有正確之謀生觀念，日後重返社會能適應社會生活，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，以資矯正。
、本件如附表編號2、3、7、10、12、13、15、16、17、19、20、21、22之犯行，被告係持證據欄所示之同1支T型一字起子行竊，而該T型一字起子，於附表編號24犯行被查獲時，已遭查扣（即查扣工具袋中之一支）；如附表編號6、
11、18之犯行，被告係另持證據欄所示扣案之同1支T型一字起子行竊（該一字起子，即本院103年度審易字第321號卷，由桃園縣政府警察局刑事警察大隊以103年2月7日以桃警刑大一字第0000000000號函附照片上之起子）；如附表編號14之犯行，被告係持該編號證據欄所示之工具袋1個（內含3M手套1副、腰包1只、T型扳手3支、手電筒1支、
T型一字起子2支、折角鏡1支、六角扳手1支、切管器1支）攜至行竊地點，並利用其中之T型一字起子、T型扳手行竊，上開工具均係被告所有，且供其犯或預備犯上開各該次竊盜犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯各該罪主刑項下宣告沒收。至扣案如附表編號24證據欄所示之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重1.1915公克），及附表編號25證據欄所示之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘毛重合計1.5369公克），均係供被告本案各該次施用第二級毒品犯行所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，分別於被告所犯如附表編號24、25所示犯行罪主刑項下宣告沒收銷燬之；扣案如附表編號24證據欄所示之吸食器1組、玻璃球13個及如附表編號25證據欄所示之吸食器1組，均為被告所有，且均為供被告各該次施用第二級毒品犯行所用之物，業經被告供明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，分別於被告所犯附表編號24、25所示犯行罪主刑項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第265條第1項、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第11條、第320條第1項、第321條第
1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第62條前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第1條、第3條第1項、第4條、第5條第1項前段。
本案經檢察官錢明婉、劉仲慧到庭執行職務。
中華民國103年7月18日
刑事審查庭法官楊廼伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳郁惠中華民國103年7月18日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┐│編號│竊盜時間│被害人│竊盜方式及竊得財物│所犯法條│主文欄││├───────┤││││││竊盜地點│││││├──┼───────┼───┼────────────┼─────┼────────┤│1│101年12月3日│方 雪珍 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容侵入住宅竊││︵│下午5時30分許││，基於竊盜之犯意，侵入方│條第1項第│盜，累犯，處有期││103│（起訴書誤載中││雪珍位於左址之住處內，徒│1款│徒刑捌月。││年│午12時）││手竊取 方雪珍 所有之金飾1││││度├───────┤│批（約4兩）、鑽石戒指1││││審│桃園縣龍潭鄉中││只（0.35克拉）、白金 項鍊 ││││易│正路上華段90巷││2條、鑽飾1個（0.5克拉││││字│16號││）、美金1,000元（起訴書││││第│││誤載11,000元），CONOM7D││││4│││（50MM鏡頭）數位相機1臺││││號│││及紀念幣1批等物品（價值││││︶│││約新臺幣【下同】30萬元）│││││││得手，除相機因老舊而遭李│││││││亞容丟棄外，其餘物品經其│││││││變現為9萬3,000元後已花│││││││用殆盡。嗣李亞容因另案為│││││││警查獲，於其所犯本件竊盜│││││││犯行尚未被有偵查犯罪職權│││││││之公務員發覺前，即主動向│││││││員警自首並接受裁判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.告訴人即被害人方雪珍於警詢、檢察官偵訊及本院準備程序時之證述。││2.現場蒐證照片。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│2│102年1月14日│ 吳庭 毅│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│中午12時50分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│起至下午2時30││所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│分許止間之某時││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度├───────┤│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│桃園縣龜山鄉山││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│鶯路將軍巷36號││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞吳庭││││530│││毅位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 吳庭毅 所有││││︶│││之洋酒6瓶、名牌太陽眼鏡│││││││3副、名牌手錶4支、現金│││││││1千元、人民幣2,000元得│││││││手。嗣經警據報前往採集李│││││││亞容遺留於左址之鞋印比對│││││││相符後，始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人吳庭毅於警詢時之證述。││2.桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告（含現場測繪圖、現場勘察照片、現場勘察紀錄││表）、刑事案件證物採驗紀錄表、被告所穿之鞋子底部照片。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│3│102年1月23日│ 楊瑞 通│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午11時35分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣平鎮市和││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑捌月。扣││度│平路31巷49號││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞楊瑞││││530│││通位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 楊瑞通 所有││││︶│││之現金10萬元、SOGO禮券2│││││││萬元、金飾1批（項鍊及戒│││││││指）、男用包包1只、對表│││││││1組、老人公車優待票1張│││││││。嗣李亞容因附表編號24所│││││││示毒品犯行為警循線查獲，│││││││於其所犯本件竊盜犯行尚未│││││││被有偵查犯罪職權之公務員│││││││發覺前，即主動向員警自首│││││││並接受裁判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人楊瑞通於警詢時之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場測繪圖、現場蒐證照││片）。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│4│102年3月1日│ 張金 獅│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第320│李亞容竊盜，累犯││︵│下午3時30分許││，基於竊盜之犯意，見張金│條第1項│，處有期徒刑伍月││103├───────┤│獅所有之車牌號碼00-0000││，如易科罰金，以││年│新北市泰山區辭││號自用小客車停放於左址，││新臺幣壹仟元折算││度│修公園停車場內││遂徒手拆除並竊取上開自用││壹日。││審│││小客車上之車牌0面得手，││││易│││並將該2面車牌替換其所有││││字│││之ABP-0872號自用小客車車││││第│││牌，以躲避警方查緝，嗣為││││4│││警循線查獲。││││號│││││││︶││││││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.證人即被害人 張金獅 之妻 劉玉珍 於警詢時之證述。││2.失車-案件基本資料詳細畫面報表、車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細資料、車牌號碼││ABP-0872號自用小客車車輛認領保管單。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│5│102年3月22日│ 楊賢 坤│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容毀壞門扇、││︵│上午10時40分許││，基於竊盜之犯意，駕駛其│條第1項第│侵入住宅竊盜，累││103├───────┤│所有懸掛上開竊得之CK-789│1款、第2│犯，處有期徒刑拾││年│桃園縣龍潭鄉自││5號車牌號碼之ABP-0872號│款│月。││度│由街44巷30號││自用小客車，搭載不知情之││││審│││姓名年籍不詳、綽號「 阿國 ││││易│││」之成年男子，行經 楊賢坤 ││││字│││位於左址之住處，下車後以││││第│││徒手拉扯之方式破壞左址鐵││││4│││門門鎖後，侵入並竊取楊賢││││號│││坤有之10元銅板紀念幣4本││││︶│││、紀念幣4組（價值約1萬│││││││元）得手。嗣被害人楊賢坤│││││││發現並追呼，而為警循線查│││││││獲。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人楊賢坤於警詢時之證述。││2.贓物認領保管單、現場蒐證照片。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│6│102年4月15日│ 黃立 德│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│下午2時許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣桃園市東││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│市2之1號││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│││T型一字起子（附表編號6││壹支沒收。││易│││、11、18係同1支起子）破││││字│││壞 黃立德 位於左址住處之門││││第│││鎖後，侵入並竊取屋內黃立││││321│││德所有之現金2萬元、手鍊││││號│││1條、髮飾10多個、別針1││││︶│││個、項鍊2條得手。嗣經警│││││││據報前往採集李亞容遺留於│││││││左址之鞋印比對相符後，始│││││││循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.告訴人即被害人黃立德於警詢、檢察官訊問時之證述。││2.刑事案件證物採驗紀錄表、桃園縣政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告（含刑案現場圖、現││場蒐證照片）。││3.扣案之T型一字起子1支。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│7│102年4月26日│ 林主 耀│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午10時許起至││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│下午4時許止間││所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│之某時││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度├───────┤│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│桃園縣龜山鄉山││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│鶯路黃厝巷2弄││、3、7、10、12、13、15││││字│3號││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞林主││││530│││耀位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 林主耀 所有││││︶│││之現金3萬9,000元得手。│││││││嗣經警據報前往採集李亞容│││││││遺留於左址之鞋印比對相符│││││││後，始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.告訴人即被害人林主耀於警詢時之證述。││2.被告所穿之鞋子底部照片、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告（含現場測繪圖、現││場勘察照片、現場勘察紀錄表、刑事案件證物採驗紀錄表）。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│8│102年5月1日│ 史榮香 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容侵入住宅竊││︵│某時││，基於竊盜之犯意，至左址│條第1項第│盜，累犯，處有期││103├───────┤│之集合住宅（即公寓）前，│1款│徒刑捌月。││年│新北市鶯歌區育││先自未關之大門侵入屬該集││││度│才街51巷10號││合住宅一部份之樓梯間後，││││審│││再以不詳方式竊取史榮香所││││易│││有，停放在該樓梯間之車牌││││字│││號碼302-KZN號重型機車得││││第│││手。││││913│││││││號│││││││︶││││││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人史榮香於警詢、檢察官訊問時之證述。││2.失車-案件基本資料詳細畫面報表、車號查詢重型機車車籍（車牌號碼000-000號）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│9│102年5月6日│ 趙秋純 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容侵入住宅竊││︵│上午11時許起至││，基於竊盜之犯意，至桃園│條第1項第│盜，累犯，處有期││103│下午1時30分許││縣○○鄉○○街○○巷○號，│1款│徒刑拾月。││年│止間之某時││自該公寓未關之大門進入並││││度├───────┤│前往2樓，以徒手拉扯鐵門││││審│桃園縣龜山鄉福││（未毀損）之方式，侵入趙││││易│壽街11巷8號2樓││秋純位於左址住處後，竊取││││字│││屋內趙秋純所有之平版電腦││││第│││1臺、現金2萬1,000元得││││530│││手。嗣經警據報前往採集李││││號│││亞容遺留於左址之鞋印比對││││︶│││相符後，始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人趙秋純於警詢時之證述。││2.被告所穿之鞋子底部照片、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告（含現場測繪圖、現││場勘察照片、現場勘察紀錄表）、刑事案件證物採驗紀錄表。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│10│102年5月13日│ 陳靜 緣│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│下午2時許起至││，基於竊盜之犯意，至桃園│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│5時25分許止間││縣○○鄉○○○○街○○號，自│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│││該公寓未關之大門進入並前│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度├───────┤│往2樓，攜帶其所有客觀上││案之T型一字起子││審│桃園縣龜山鄉幸││足以對人之生命、身體、安││壹支沒收。││易│福29街10號2樓││全構成威脅而具有危險性，││││字│││可供兇器使用之T型一字起││││第│││子（附表編號2、3、7、10││││530│││、12、13、15、16、17、19││││號│││、20、21、22號係同1支起││││︶│││子）破壞 陳靜緣 位於左址住│││││││處之門鎖後，侵入並竊取屋│││││││內陳靜緣所有之金鍊子3條│││││││、金戒指3只、白K項鍊3│││││││條、珍珠鍊子1條得手。嗣│││││││經警據報前往採集李亞容遺│││││││留於左址之鞋印比對相符後│││││││，始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.告訴人即被害人陳靜緣於警詢時之證述。││2.被告所穿之鞋子底部照片、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告（含現場圖、現場勘││察照片、現場勘察紀錄表）、刑事案件證物採驗紀錄表。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│11│102年5月17日│ 黃俊 融│李亞容意圖為自己不法所有│第321條第│李亞容攜帶兇器、││︵│下午3時許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│1項第1款│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│、第2款、│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣桃園市中││、身體、安全構成威脅而具│第3款│有期徒刑拾月。扣││度│山路1290巷32弄││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│19號││T型一字起子（附表編號6││壹支沒收。││易│││、11、18係同1支起子）破││││字│││壞 黃俊融 位於左址住處之門││││第│││鎖後，侵入並竊取屋內黃俊││││321│││融所有之現金2萬元、港幣││││號│││1萬元、美金200元、相機││││︶│││2臺（廠牌及型號：NIKON│││││││FM3A、SONYA550）、相機鏡│││││││頭4個、 黃龍玉 墜子4個（│││││││以上財物總價值約20萬元）│││││││得手。嗣黃俊融發覺後報警│││││││處理，經警據報前往採集李│││││││亞容遺留於左址之鞋印、指│││││││紋比對相符後，始循線查悉│││││││上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人黃俊融於警詢及本院準備程序時之證述。││2.被害人繪製之現場配置圖、刑事案件證物採驗紀錄表、桃園縣政府桃園分局刑案現場勘察報告││（含刑案現場圖、現場蒐證照片、現場勘察紀錄表）。││3.扣案之T型一字起子1支。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│12│102年5月23日│ 戴碧雲 │李亞容意圖為自己不法所有│第321條第│李亞容攜帶兇器、││︵│下午1時20分許││，基於竊盜之犯意，騎乘上│1項第1款│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│開竊得之車牌號碼000-000│、第2款、│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣龜山鄉山││號重型機車，至左址戴碧雲│第3款│有期徒刑拾月。扣││度│鶯路130巷26弄││之住處，持其所有客觀上足││案之T型一字起子││審│9號││以對人之生命、身體、安全││壹支沒收。││易│││構成威脅而具有危險性，可││││字│││供兇器使用之T型一字起子││││第│││1支（附表編號2、3、7││││913│││、10、12、13、15、16、17││││號│││、19、20、21、22號係同1││││︶│││支起子）破壞戴碧雲位於左│││││││址住處之門鎖後，侵入並竊│││││││取屋內戴碧雲所有之相機3│││││││臺、筆記型電腦1臺得手。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.告訴人戴碧雲於警詢時之證述。││2.現場照片、桃園縣政府警察局龜山分局刑案現場勘察報告（含平面圖、現場勘察照片、現場勘││察紀錄表）、監視器翻拍畫面。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│13│102年7月16日│ 林金 財│李亞容意圖為自己不法所有│第321條第│李亞容攜帶兇器、││︵│下午1時30分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│1項第1款│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│、第2款、│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣平鎮市東││、身體、安全構成威脅而具│第3款│有期徒刑捌月。扣││度│光路205巷1-1號││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞林金││││530│││財位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 林金財 所有││││︶│││之現金5,000元、愛買禮券│││││││2,000元、金飾項鍊1批、│││││││筆記型電腦1臺、數位相機│││││││1臺得手。嗣李亞容因附表│││││││編號24所示毒品犯行為警循│││││││線查獲，於其所犯本件竊盜│││││││犯行尚未被有偵查犯罪職權│││││││之公務員發覺前，即主動向│││││││員警自首並接受裁判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人林金財於警詢及本院審理時之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場測繪圖、現場勘察照││片）、刑事案件證物採驗紀錄表。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│14│102年7月19日│ 謝春子 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│晚間7時27分││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有之工具袋1個（內含3M│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣八德市茄││手套1副、腰包1只、手電│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│苳路91巷15號││筒1支，及客觀上足以對人││案之工具袋壹個（││審│││之生命、身體、安全構成威││內含3M手套壹副、││易│││脅而具有危險性，可供兇器││腰包壹只、手電筒││字│││使用之T型扳手3支、T型││壹支、T型扳手叁││第│││一字起子2支、折角鏡1支││支、T型一字起子││4│││、六角扳手1支、切管器1││貳支、折角鏡壹支││號│││支）（上開工具袋於附表編││、六角扳手壹支、││︶│││號24犯行被查獲時遭查扣）││切管器壹支）均沒│││││，並使用其中之T型扳手1││收。│││││支、T型一字起子1支破壞│││││││左址之門鎖後，侵入並竊取│││││││謝春子所有之現金1萬元得│││││││手。嗣經警據報前往採集李│││││││亞容遺留於左址之指紋、鞋│││││││印比對相符後，始循線查悉│││││││上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人謝春子於警詢時之證述。││2.桃園縣政府警察局八德分局刑案現場勘察報告（含刑案現場圖、勘察紀錄表、採驗紀錄表、現││場蒐證照片、監視器翻拍畫面）。││3.扣案之工具袋1個（內含3M手套1副、腰包1只、T型扳手3支、手電筒1支、T型一字起子││2支、折角鏡1支、六角扳手1支、切管器1支），上開工具袋於附表編號24犯行被查獲時遭││查扣。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│15│102年7月20日│ 曾秀芳 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│中午12時許││，基於竊盜之犯意，至左址│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│曾秀芳之住處，持其所有客│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣大溪鎮瑞││觀上足以對人之生命、身體│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│ 興里瑞興 國宅34││、安全構成威脅而具有危險││案之T型一字起子││審│號2樓││性，可供兇器使用之T型一││壹支沒收。││易│││字起子1支（附表編號2、││││字│││3、7、10、12、13、15、││││第│││16、17、19、20、21、22號││││913│││係同1支起子）破壞曾秀芳││││號│││位於左址住處之門鎖後，侵││││︶│││入並竊取屋內曾秀芳所有之│││││││紀念銅幣28組、擴音器1組│││││││、存錢筒內之現金約新臺幣│││││││9,000元、數位相機1臺、│││││││拖把機1組得手。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人曾秀芳於警詢時之證述。││2.桃警鑑字第0000000000號案件明細、現場勘察照片、鞋印照片。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│16│102年8月16日│蘇○○│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午9時30分許│（85年│，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│起至下午6時20│0月生│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│分許止間之某時│，姓名│、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑柒月。扣││度│許│年籍詳│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審├───────┤卷）│T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│桃園縣平鎮市中││、3、7、10、12、13、15││││字│興路平鎮段267││、16、17、19、20、21、22││││第│巷3號││號係同1支起子）破壞少年││││530│││蘇○○位於左址住處之門鎖││││號│││後，侵入並竊取屋內蘇○○││││︶│││所有之SONYPSP遊戲機2臺│││││││得手。嗣李亞容因附表編號│││││││24所示毒品犯行為警循線查│││││││獲，於其所犯本件竊盜犯行│││││││尚未被有偵查犯罪職權之公│││││││務員發覺前，即主動向員警│││││││自首並接受裁判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人蘇○○、證人即蘇○○之法定代理人 彭玉燕 分別於警詢、本院審理時之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場蒐證照片）。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│17│102年8月16日│ 顏永 隆│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午11時40分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣平鎮市南││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│豐路154巷9弄││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│6號││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞顏永││││530│││隆位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 顏永隆 所有││││︶│││之SONY42吋液晶電視1臺、│││││││日幣6萬元得手。嗣經警據│││││││報後調閱監視器畫面，始循│││││││線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人顏永隆於警詢時之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場測繪圖、現場勘察照││片）、監視器翻拍畫面。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│18│102年8月29日│ 張淑 娟│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│下午2時30分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣中壢市百││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│韜一街12號││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│││T型一字起子（附表編號6││壹支沒收。││易│││、11、18係同1支起子）破││││字│││壞 張淑娟 位於左址住處之門││││第│││鎖後，侵入並竊取屋內張淑││││321│││娟所有之筆記型電腦1臺、││││號│││NOKIA相機1臺、鏡頭5個││││︶│││、LV包包2個、皮夾1個、│││││││BURBURY皮夾1個、COACH│││││││側背包3個、GUCCI斜背包│││││││1個、零錢包1個、信用卡│││││││2張、日幣1筆（以上物品│││││││總價值約29萬元）得手。嗣│││││││經警據報前往採集李亞容遺│││││││留於左址之指紋比對相符後│││││││，始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人張淑娟於警詢、檢察官訊問時之證述。││2.桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告（含勘察紀錄表、現場蒐證照片）、內政部警政││署刑事警察局102年10月9日刑紋字第0000000000號鑑定書。││3.扣案之T型一字起子1支。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│19│102年9月9日│ 靳元 貞│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午9時許起至││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│下午1時許止間││所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│之某時││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑捌月。扣││度├───────┤│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│桃園縣平鎮市廣││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│平街140號││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞靳元││││530│││貞位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 靳元貞 所有││││︶│││之皮包1個、化妝品2瓶、│││││││香水20瓶、鑽戒6顆、白金│││││││項鍊1條、白金耳環1對、│││││││白金戒指1個、手環1條、│││││││藍寶石項鍊1條、珍珠項鍊│││││││4條、珍珠手鐲3條、玉佩│││││││3個、玉手鐲1只、翡翠2│││││││個、鑽表1支得手。嗣李亞│││││││容因附表編號24所示毒品犯│││││││行為警循線查獲，於其所犯│││││││本件竊盜犯行尚未被有偵查│││││││犯罪職權之公務員發覺前，│││││││即主動向員警自首並接受裁│││││││判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄；││1.被害人靳元貞於警詢之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場勘察照片）。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│20│102年9月17日│ 吳冠 霆│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│上午8時許起至││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│下午5時50分許││所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│止間之某時││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑捌月。扣││度├───────┤│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│桃園縣平鎮市關││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│爺北路46巷9之││、3、7、10、12、13、15││││字│1號2樓││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞吳冠││││530│││霆位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 吳冠霆 所有││││︶│││之現金1萬5,000元、相機│││││││1臺得手。嗣李亞容因附表│││││││編號24所示毒品犯行為警循│││││││線查獲，於其所犯本件竊盜│││││││犯行尚未被有偵查犯罪職權│││││││之公務員發覺前，即主動向│││││││員警自首並接受裁判。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄；││1.被害人吳冠霆於警詢之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場測繪圖、現場勘察照││片）。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│21│102年9月27日│ 鄭仁 壽│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│下午1時25分許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103│││所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度├───────┤│有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│桃園縣平鎮市金││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│陵路三段南陽巷││、3、7、10、12、13、15││││字│3號││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞鄭仁││││530│││壽位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 鄭仁壽 所有││││︶│││之SOGO禮券3,300元、黃金│││││││戒指4只、黃金項鍊3條、│││││││黃金手鍊3條、黃金耳環1│││││││個、白金鑲鑽項鍊1條、白│││││││金鑲鑽戒指1只、珍珠項鍊│││││││1條、珍珠手環1只、五兩│││││││重金塊1塊、撲滿1個（內│││││││有約現金4,050元）得手。│││││││嗣經警據報後調閱監視器畫│││││││面，並前往採集李亞容遺留│││││││於左址之鞋印比對相符後，│││││││始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄；││1.被害人鄭仁壽於警詢及本院審理時之證述。││2.桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場測繪圖、現場勘察照││片）、監視器翻拍畫面。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│22│102年10月8日│ 簡珮 芬│李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容攜帶兇器、││︵│下午1時許││，基於竊盜之犯意，攜帶其│條第1項第│毀壞門扇、侵入住││103├───────┤│所有客觀上足以對人之生命│1款、第2│宅竊盜，累犯，處││年│桃園縣龜山鄉壽││、身體、安全構成威脅而具│款、第3款│有期徒刑拾月。扣││度│山路104號││有危險性，可供兇器使用之││案之T型一字起子││審│││T型一字起子（附表編號2││壹支沒收。││易│││、3、7、10、12、13、15││││字│││、16、17、19、20、21、22││││第│││號係同1支起子）破壞簡珮││││530│││芬位於左址住處之門鎖後，││││號│││侵入並竊取屋內 簡珮芬 所有││││︶│││之筆記型電腦1臺、電腦主│││││││機1臺、皮夾1個（內有現│││││││金5,000元及現金日幣6,00│││││││0元）、零錢袋1個（內有│││││││現金1,000元）得手。嗣經│││││││警據報前往採集李亞容遺留│││││││於左址之鞋印比對相符後，│││││││始循線查悉上情。│││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人簡珮芬於警詢時之證述。││2.現場勘察照片、桃園縣政府警察局刑案犯罪嫌疑人鞋印捺印卡。││3.扣案之T型一字起子1支（附表編號24扣案工具袋中之1支）。│├──┬───────┬───┬────────────┬─────┬────────┤│23│102年10月25日│ 高理忠 │李亞容意圖為自己不法所有│刑法第321│李亞容侵入住宅竊││︵│中午12時許前之││，基於竊盜之犯意，駕駛車│條第1項第│盜，累犯，處有期││103│某時││牌號碼ABP-0872號（起訴書│1款│徒刑拾月。││年├───────┤│誤載ABP-0827）至左址高理││││度│桃園縣大溪鎮中││忠之住處，以不詳方式侵入││││審│華路52巷15號││並竊取屋內屬介壽國小所有││││易│││交由高理忠之妻使用之筆記││││字│││型電腦1臺、高理忠所有之││││第│││現金600元得手。││││913│││││││號│││││││︶││││││├──┴───────┴───┴────────────┴─────┴────────┤│證據欄：││1.被害人高理忠於警詢、檢察官訊問、本院準備程序時之證述。││2.桃園縣政府警察局大溪分局刑案現場勘察紀錄表、刑案現場勘察照片。│└──────────────────────────────────────────┘┌──┬───────┬────────────────┬─────┬────────┐│編號│施用時間│施用毒品、方式及查獲經過│所犯法條│主文││├───────┤│││││施用地點││││├──┼───────┼────────────────┼─────┼────────┤│24│102年10月31日│以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式│毒品危害防│李亞容施用第二級││︵│晚間8時許│，施用第二級毒品甲基安非他命1次│制條例第10│毒品，累犯，處有││103├───────┤。嗣於102年10月31日晚間9時30分│條第2項│期徒刑捌月。扣案││年│桃園縣中壢市龍│許，因其通緝犯之身分，為警在桃園││之第二級毒品甲基││度│東路483巷8弄│縣中壢市○○路○○○號查獲，附帶搜││安非他命壹包（驗││審│13號│索並扣得其隨身攜帶用以犯編號14竊││餘毛重壹點壹玖壹││易││盜犯行之工具袋1個（內含供其上開││伍公克）沒收銷燬││字││竊盜犯行所用之T型扳手1支、T型││之，吸食器壹組、││第││一字起子1支，及預備供上開竊盜犯││玻璃球拾叁個均沒││4││行所用之3M手套1副、腰包1只、手││收。││號││電筒1支、T型板手2支、T型一字││││︶││起1支、折角鏡1支、六角板手1支││││││、切管器1個），及與本案無關之AN││││││YCALL牌行動電話1支（非供行竊所││││││用，涉犯電信法部分另為不起訴處分││││││）、靴子1雙，並經警持搜索票至其││││││左址居所搜索，扣得其持有供其本件││││││施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命││││││1包（驗餘毛重1.1915公克），及其││││││所有供其施用本件甲基安非他命所用││││││之吸食器1組、玻璃球13個。││││├───────┴────────────────┴─────┴────────┤││證據：│││1.桃園縣政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技│││股份有限公司濫用藥物檢驗報告。│││2.第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重1.1915公克）、吸食器1組、玻璃球13個。│├──┼───────┬────────────────┬─────┬────────┤│25│102年11月3日│以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式│毒品危害防│李亞容施用第二級││︵│某時│，施用第二級甲基安非他命1次。嗣│制條例第10│毒品，累犯，處有││103├───────┤於102年11月4日晚間9時15分許，│條第2項│期徒刑捌月。扣案││年│桃園縣中壢市龍│駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自││之第二級毒品甲基││度│東路483巷8弄│用小客車行經桃園縣平鎮市○○路二││安非他命叁包（驗││審│13號居所│段115號前為警盤查，並扣得其持有││餘毛重合計壹點伍││易││供其本件施用剩餘之第二級毒品甲基││叁陸玖公克）均沒││字││安非他命3包（驗餘毛重合計1.5369││收銷燬之，吸食器││第││公克），及其所有供其本件施用甲基││壹組沒收。││4││安非他命所用之吸食器1組。││││號├───────┴────────────────┴─────┴────────┤│︶│證據：│││1.桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技│││股份有限公司濫用藥物檢驗報告、員警職務報告。│││2.扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘毛重合計1.5369公克）、吸食器1組。│└──┴───────────────────────────────────────┘