宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第16204號
原 告 甲○○
訴訟代理人 呂康德 律師
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國96年5月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十一年二月二十八
日起至清償日止，按月息壹分貳釐計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決主文第一項部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
原告主張：訴外人 金耀輝 於民國74年10月16日，向原告借款新
台幣（下同）500,000元，約定利息按月息一分二釐即年息14.
4％計算，清償期為一年，金耀輝並出具借據一紙予原告收執
。惟金耀輝屆期未清償借款，與原告約定將清償期延至77年3
月16日，嗣金耀輝與被告約定由被告承擔系爭借款債務，並得
原告之同意，被告乃在該借據上親簽自77年3月16日起改由被
告續借，兩造並約定將系爭借款清償期延至83年12月31日。詎
被告屆期拒不清償借款，爰依民法第478條規定，請求被告給
付500,000元，及自74年10月16日起至清償日止，按月息一分
二釐計算之利息等語，並願供擔保，請准宣告假執行。
被告則以：金耀輝原為被告之合夥人，原告原擔任被告之總務
，至原告提出之借據上，雖有被告印章蓋用之印文，但簽名部
分並非被告所為，該印文為他人所盜蓋，被告從未與金耀輝約
定由被告承擔系爭借款債務。另原告請求之利息時間太長，被
告提出時效抗辯云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠金耀輝於74年10月16日，向原告借款500,000元，約定利息按
月息一分二釐計算，清償期為一年，為兩造所不爭執，有借據
在卷可稽。
㈡金耀輝曾出具借據一紙予原告，該借據上原記載：「茲向甲○
○借得500,000元為期一年，言明利息按月息一分二釐計算，
到期本息一併歸還，此致甲○○。74、10、16。」嗣該借據加
記有：「自77年3月16日起改由乙○○續借。乙○○80.3.16。
續延至83.12.31。」該加記部分並蓋用被告之印文，為兩造所
不爭執，有借據在卷足憑。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於系爭借款是否改由被告為借款人？
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。次按私文書經本人或其
代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定
為真正。民事訴訟法第358條第1項定有明文。另按「當事人主
張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又私人之印章，
由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人
，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任。被上訴人於事實
審已自承系爭借據連帶保證人所蓋用之印文為其印鑑，係屬真
正，則被上訴人自應就其抗辯係遭他人盜蓋一節，負舉證責任
（最高法院86台上717裁判意旨參照）」。
㈡查被告對於前開借據上「乙○○」之印文予以自認，依前開說
明，自應推定前開借據之記載為真正。至被告辯稱前開借據上
「乙○○」之印文，為他人所盜蓋云云，依前開說明，自應由
被告就此印章被盜用之事實負舉證之責任，惟被告就此完全未
提出任何證據以供本院審酌，被告上開所辯，自不足取。則依
前開借據之記載，原由金耀輝向原告借貸之系爭500,000元借
款，改由被告續借，更改借款人為被告，清償期延至83年12月
31日，堪以認定。故原告主張被告依民法第478條規定，就系
爭500,000元借款，應負擔返還責任，及加計自74年10月16日
起，按月息一分二釐計算之利息，即屬可取。
㈢末按利息債權因五年間不行使而消滅，民法第126條定有明文
。本件系爭借款應自74年10月16日給付利息，已如前述，惟原
告係於96年2月27日，提起本件訴訟，此有起訴狀上之本院收
文戳足憑，依首揭規定，原告於91年2月27日以前之利息請求
權，已因五年不行使而消滅。則被告辯稱原告起訴前五年之利
息請求權，已罹於消滅時效等語，則屬可取。故原告僅得請求
自91年2月28日起之遲延利息。
從而，原告依民法第478條規定，請求被告給付500,000元，及
自91年2月28日起至清償日止，按月息一分二釐計算之利息之
範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
不應准許。為無理由，應予駁回。
又本件主文第一項部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其該部分
假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官 黃文芳