宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
樓
訴訟代理人 丁○○
被 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國97年12月10
日言詞辯論終結，同年12月24日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
確認被告持有經本院九十七年度票字第二九一二六號裁定准予強
制執行之以原告名義簽發、發票日為民國九十五年一月十七日、
票面金額為新臺幣貳萬玖仟陸佰貳拾捌元之本票，對原告債權不
存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年10月3日收到本院97年度票字第2
9126號本票裁定，發現以原告名義簽發、發票日為95年1月1
7日、票面額為新臺幣（下同）29,628元之本票（下稱系爭
本票）1紙，其字跡、內容、簽名並非被告所書寫，其上原
告的住址、電話及母親的名字是錯誤的，原告並不認識阿丹
圖書有限公司，顯見原告與被告間並無所稱本票債務存在，
爰起訴請求等語。並聲明：確認原告與被告間之債權債務（
97年度票字第29126號）關係不存在。
二、被告則以：被告係受讓阿丹圖書有限公司的債權，當初原告
是跟阿丹圖書有限公司所簽訂的契約等語，以資抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文，而主張法律關係存在者，就該法
律關係存在之事實負舉證責任。原告既否認本票債權存在，
被告辯稱系爭本票係由原告簽發，本票債權對原告存在等語
，自應由被告就系爭本票上原告簽名之真正，負舉證責任。
四、本件被告執有之系爭本票，其上原告名義之簽名，與原告本
人於本院97年12月10日報到單上簽名、起訴狀上之簽名及97
年12月10日當庭親筆書寫二十次之簽名，筆跡之結構佈局、
態勢神韻、書寫習慣，經核並不相符，且系爭本票所附之分
期付款買賣申購契約書其上記載連絡人資料即原告母親姓名
為「 張彩金 」，與原告提出之身分證影本記載原告母親姓名
為「宋 陳英美 」，顯不相符，衡情，若系爭本票確為原告所
親簽，應無將原告母親姓名書寫錯誤之可能，故原告所稱系
爭本票並非原告簽發，應屬可信。而被告並未能證明系爭本
票上原告簽名為真正，原告即無庸依票載文義，負票據責任
。從而，原告請求確認被告持有經本院97年度票字第29126
號裁定准予強制執行之以原告名義簽發、發票日為95年1月
17日、票面金額為29,628元之本票，對原告債權不存在，
為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官 黃文芳